裁判字號：臺灣 士林 地方法院101年訴字第86號刑事判決
裁判日期：民國101年10月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣士林地方法院刑事判決
101年度訴字第86號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告李惠玲選任辯護人葉月雲律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第14923號），本院判決如下：
主文李惠玲所犯如附表編號1-19之販賣第二級毒品罪，各處如附表編號1-19「應處主刑及從刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌年陸月，扣案之甲基安非他命柒包（合計驗餘淨重叁點伍肆公克）及包裝袋均沒收銷燬，未扣案之黑色皮包壹個、扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡）及販賣毒品所得合計新臺幣叁萬捌仟元均沒收，其中未扣案之販賣毒品所得新臺幣叁萬肆仟元，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，未扣案之黑色皮包壹個，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實
一、李惠玲前於（一）民國98年、99年間因1次持有第一級毒品、2次轉讓禁藥、2次販賣第二級毒品等案件，經本院以99年度訴字第279號判決各判處有期徒刑4月、4月、4月、
7年2月、7年2月，定應執行有期徒刑7年10月，經李惠玲上訴後，李惠玲就1次持有第一級毒品、2次轉讓禁藥部分撤回上訴而告確定，其餘部分則經臺灣高等法院以100年度上訴字第1205號判決將原判決撤銷，認李惠玲係持有第二級毒品而判處有期徒刑6月確定。嗣上揭案件，再經臺灣高等法院以101年度聲字第542號裁定定應執行有期徒刑1年
4月確定。（二）於100年11月26日因施用第二級毒品1次，經本院以101年度士簡字第166號判決判處有期徒刑3月確定。（三）於101年3月28日入監執行前述（一）案件之刑，並接續執行前述（二）案件之刑，迄未執行完畢。
二、李惠玲明知安非他命、甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命（以下統稱甲基安非他命）均係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得持有、販賣。竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，持用其所有之門號0000000000號之行動電話作為聯繫工具，與買家 林國卿 、 白玉琴 、 張啟志 、 馮錫鵬 、綽號「 大胖 」之 曾品森 等人商議交易毒品之時間、地點、金額、數量等事項後，分別於附表所示之時間、地點，交付甲基安非他命予林國卿、白玉琴、張啟志、馮錫鵬、曾品森等人，並收取價金，販賣所得合計新臺幣（下同）38,000元（各次交易對象、販賣時間、地點、金額、販賣所得，均詳如附表編號1-19所示，另馮錫鵬被訴明知李惠玲從事販賣第二級毒品甲基安非他命牟利，仍基於幫助李惠玲販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表編號3、4所示之時地，以車號00-0000號自小客車載送李惠玲至上開地點與買家交易後，再載送李惠玲離開之犯行部分，嗣馮錫鵬到案後，再另行審結）。
三、嗣李惠玲於100年11月30日16時50分許，依約至臺北市○○區○○路7段378號旁「立農公園」，自其所有、隨身攜帶之黑色皮包內取出1包甲基安非他命交付白玉琴，並向林國卿、白玉琴收取價款4千元。交易完成後（即附表編號19、起訴書附表編號6所示之行為），經警當場查獲，並在前開黑色皮包內扣得李惠玲所有、本案販賣剩餘之第二級毒品甲基安非他命7包（合計驗餘淨重3.54公克）、用以聯絡販毒交易事宜之門號0000000000號行動電話、販毒所得之現金4,000元、與本案無關之門號0000000000號行動電話1支（李惠玲隨身攜帶之黑色皮包則未據扣案），及在白玉琴身上查獲甫購得之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.86公克）；復於同日18時55分許，經警持本院核發之搜索票帶同李惠玲至其位於新北市○里區○○○街○○號2樓住處執行搜索，扣得李惠玲所有、供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸管（含玻璃球）1個、打火機1個、電子磅秤1個（已故障）。
四、案經臺北市政府警察局北投分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等四條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5定有明文。前開規定立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本判決以下所引用之被告以外之人於審判外之供述證據，因被告李惠玲及其辯護人於於本院審判程序中，均同意有證據能力，另檢察官於本院準備程序及審判程序時均表示並無意見，且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，而本院審酌上開供述證據資料製作時之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，本院認為均應有證據能力。
二、次按刑事訴訟法第159條第1項所謂「除法律有規定者外」，係指同法第159條之1至第159條之5及第206條等規定；法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之
1之規定，鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告，刑事訴訟法第208條第1項前段、第206條第1項亦有明定。卷附臺北市政府警察局100年12月21日北市鑑毒字第285號、第286號鑑驗通知書（偵查卷第232-235頁），係臺北市政府警察局北投分局依檢察官事前概括囑託，分別將分自被告、證人白玉琴身上查扣之甲基安非他命送請實施鑑定，視同檢察官選任或囑託而為之鑑定報告，且被告及其辯護人於本院審理時亦均同意上開鑑定書有證據能力，依前揭規定，上開鑑驗通知書應有證據能力。
三、被告持用之門號0000000000號行動電話，分別與證人林國卿、白玉琴、張啟志、馮錫鵬、曾品森等人使用之電話通信，如附表所示之通訊監察譯文，各係依本院於100年10月18日、100年11月10日核發之100年度聲監字第539號、100年度聲監續字第974號通訊監察書所為之通訊監察紀錄，有通訊監察書及電話附表在卷可稽（警聲搜卷第5-8頁），警方依上揭通訊監察書之許可所為之通訊監察，屬依法取得之證據，被告及其辯護人並表示同意上開通訊監察譯文有證據能力無意見等語，自得採為證據。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告李惠玲於偵查、本院準備程序及審理時，對於附表編號1-19所示之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行均自白不諱（偵查卷第9-13頁、第123-132頁、第217頁、第221-
223頁、第241-242頁、第267頁、本院卷二第3頁），核與證人即毒品買受人林國卿、白玉琴、張啟志、馮錫鵬、曾品森等人於警詢、偵查或本院審理時證述之情節相符（偵查卷第127-132頁、第25-28頁、第130-132頁、第139-143頁、第35-36頁、第141-143頁、第39-44頁、第165-167頁、第266-267頁、第239-242頁、本院卷二第8-15頁），且參核卷附被告持用之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文，不僅顯示被告於附表編號1-19各次之交易時點前後，有以行動電話各與證人林國卿、白玉琴、張啟志、馮錫鵬、曾品森頻繁聯絡，且細譯其等電話通訊內容，更顯示被告與上述買家皆以「1張」、「1個」等詞語，代稱所諱言之毒品甲基安非他命，並彼此詢價、問量，而達成買賣毒品之價量合意，並相約見面交易，有卷附通訊監察譯文可稽（被告各次犯行之通訊監察譯文，詳如附表編號1-19之「議定交易之通訊監察譯文出處、內容摘要」欄位所示），足見被告確有以門號0000000000號之行動電話作為聯繫工具，與買家商議交易毒品之時間、地點、金額、數量等事項後，分別於如附表編號1-19所示之時間、地點，販賣交付甲基安非他命予林國卿、白玉琴、張啟志、馮錫鵬、曾品森等人，並收取價金之行為。
（二）另於附表編號19（即起訴書附表編號6）之時地，自被告身上查獲之第二級甲基安非他命7包、自買家白玉琴身上查獲之第二級甲基安非他命1包，經以氣相層析、質譜分析法鑑驗後，均檢出第二級毒品安非他命、甲基安非他命、N,N-二甲基安非他命之成分，有臺北市政府警察局100年12月21日北市鑑毒字第286號、第285號鑑驗通知書在卷可稽（偵查卷第233頁、第235頁）；而買家林國卿、白玉琴於100年11月30日經警採尿送驗，以酵素免疫分析法檢驗均確呈安非他命陽性、再以氣相層析質譜儀亦均呈安非他命陽性、甲基安非他命陽性反應，有尿液檢體編號047736號、047735號之臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、鑑定人結文可佐（偵查卷第201-206頁），可見被告販售之藥物確為第二級毒品甲基安非他命無訛。此外，並有前開在被告隨身攜帶黑色皮包內查獲之第二級毒品甲基安非他命7包（合計驗餘淨重3.54公克）、用以聯絡販毒交易事宜之門號0000000000號行動電話、販毒所得之現金4千元，及在證人白玉琴身上查獲甫購得之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.86公克）扣案足佐，亦可徵被告確有前開販賣第二級毒品犯行。
（三）如附表編號16（即起訴書附表編號13）所示之事實，起訴書雖記載被告係以2千元之價格販賣甲基安非他命1包予馮錫鵬，然觀諸該次通訊監察譯文，證人馮錫鵬於交易前係傳送內容「我要1張，你幾時方便？」之簡訊予被告李惠玲（偵查卷第24頁），並於偵查中證稱：「我當時人在石牌，我去他家（即被告李惠玲住處）拿，拿1,000元的安非他命，他給我差不多是0.2公克，我給他現金1,000元」等語，互核一致，故證人馮錫鵬前開所證應屬可信，參以被告於偵查時陳稱：「他（馮錫鵬）說11月20日我有賣毒品給他，就有賣」等語（偵查卷第131-132頁），又檢察官亦於本院審理時更正此次交易金額為1,000元（本院卷二第2頁），故該部分關於甲基安非他命價格「2,000元」之記載云云，應係「1,000元」之誤載，附此說明。
（四）按販賣毒品係違法行為，亦無公定價格，可任意分裝增減份量及純度，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供出來源之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。從而，販賣之利得，除非經行為人詳細供出所販賣毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其具體得利之實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣之目的在於意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，尚難祇因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴（最高法院99年度台上字第5722號判決意旨參照）。又毒品之價格不低，取得不易，凡為販賣之不法勾當者，苟無利可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端轉讓他人，是其販入之價格應較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利，縱令販入與售出價格相同，亦應有加以稀釋，而從中賺取數量價差以牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。況觀諸本件卷附通訊監察譯文，被告各次與證人林國卿、白玉琴、張啟志、馮錫鵬、曾品森等人間為決定交易時地，屢經數次反覆聯繫，以求得對雙方均稱便利之相約時地，又被告與上開證人間，並無特別親屬關係或情誼，倘若無利可圖，自無平白費時、費力特意聯繫，交付毒品予對方之理。是故，被告前述交付甲基安非他命予林國卿、白玉琴、張啟志、馮錫鵬、曾品森等人，嗣收取價金之行為，主觀上均係基於營利之販賣意圖，洵堪認定。
（五）從而，被告如附表編號1-19所示之販賣第二級毒品之事實，均事證明確，堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
（一）核被告李惠玲如附表編號1-19所為，各均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。又被告於販賣第二級毒品前，持有第二級毒品之低度行為，分別為嗣後販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就上開19次販賣第二級毒品犯行間，均基於各別犯意所為，各應予分論併罰。
（二）按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第
8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」旨在鼓勵毒犯自白認罪，以開啟其自新之路，故毒販在偵查及審判中之歷次陳述，各有1次以上之自白者，並不以在檢、警、調之歷次詢問中，全部自白為必要，且不論其之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細，並其自白後有無翻異，即應依法減輕其刑（最高法院99年度台上字第4874號判決參照）。查被告就上開19次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行於偵查及本院審理時均曾自白不諱，已如前述，是故，被告所犯上開販賣第二級毒品犯行，均應依法減輕其刑。又按犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，供出毒品來源，因而破獲者，依同條例第17條得減輕其刑之規定。其所稱「供出毒品來源，因而破獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而破獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而破獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之破獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑（最高法院97年度台上字第1475號判決參照）。經查：被告雖於100年12月23日警詢時供出毒品來源為 戴慶義 及 蔡念潔 （偵查卷第221-223頁），然檢警於被告供出戴慶義及蔡念潔為其毒品來源之前，即已對被告與戴慶義、蔡念潔商談毒品交易之通話內容執行監聽，已有確切證據合理懷疑戴慶義、蔡念潔為提供被告販賣毒品來源之人，有警詢筆錄及被告與蔡念潔、戴慶義於100年10月、11月間以電話商談毒品交易細節之通訊監察譯文附卷可稽（偵查卷第221-227頁），另證人即本案承辦員警 許峻銘 於本院審理時亦證述：「（問：在通訊監察過程中，有發現李惠玲於本案中所販賣甲基安非他命毒品來源？）通訊監察中有發現她向戴慶義以及妻子蔡念潔交易。」、「（問：在通訊監察中就發現了嗎？）對，在通訊監察中就發現了。」、「（問：何以確定是戴慶義？）他們有講到說『 阿義 啊』，所以我們去調閱手機資料，發現是戴慶義，因此認定可能是戴慶義，接著我們又調他的前科資料，也有毒品前科，就先鎖定他。」、「（問：蔡念潔的部分是怎麼查出來的？）…她拿著戴慶義本名所申請的手機…我們另外在監察戴慶義跟蔡念潔的手機時，從對話中就知道二人是夫妻關係…要查緝李惠玲之前，就已經上線控制戴慶義跟蔡念潔。」等語在卷（本院卷二第5-7頁），故檢警並非因被告之供述而發動對戴慶義及蔡念潔之調查或偵查進而破獲，而係自行獲得情資而偵查破獲，是以，被告雖於警詢時雖供出其販賣之毒品來源為戴慶義及蔡念潔，然與該二人遭查獲之間，並無因果關聯，難謂有因被告供出毒品來源，而查獲其他正犯或共犯之情形。是以，本件尚無另行適用毒品危害防制條例第17條第1項減刑之規定，附此敘明。
（三）爰審酌被告販賣第二級毒品甲基安非他命供他人施用，次數達19次，助長社會不良風氣，戕害國民身心健康，參酌其所販賣第二級毒品甲基安非他命之數量及各次交易金額，暨其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並定其應執行之刑。
（四）沒收銷燬或沒收：
１、按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3258號判決意旨參照）。
查被告於本案販賣剩餘之第二級毒品甲基安非他命7包（合計驗餘淨重3.54公克），係查獲之第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在被告如附表編號19所示之最後一次販賣毒品罪項下予以宣告沒收銷燬，及被告定應執行刑部分，併宣告之。再上開甲基安非他命7包之外包裝袋7個，依現行檢驗方法乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法完全析取分離，應一體視為毒品，故連同上開甲基安非他命7包，亦應適用同條例第18條第1項規定在被告如附表編號19所示之最後一次販賣毒品罪項下予以宣告沒收銷燬，及被告定應執行刑部分，併宣告之。
２、次按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯該條例第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。此係採義務沒收主義，祇要是犯上開之罪，供犯罪所用或因犯罪所得之財物，且屬犯人所有者，即應依該規定沒收，並不以專供犯罪之用為限，亦不以沒收物業經扣案或尚未滅失者為限（最高法院92年度台上字第2043號、93年度台上字第1360號、第1365號、96年度台上字第7505號判決意旨參照）。所謂「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」，性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如屬扣押之物而得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」之問題；必沒收之標的全部或一部不能沒收時，始有「追徵其價額」或「以其財產抵償之」之選項問題。又「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。其中所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院98年度台上字第5542號判決意旨、99年度第5次刑事庭會議（二）決議意旨參照）。經查：
（1）扣案之門號0000000000號行動電話1支，係被告所有，內含之SIM卡固非以被告名義申辦，然係被告受他人轉讓而取得，為被告供承在卷（本院卷一第74頁反面），復有該門號之申辦人查詢列印資料在卷可稽（本院卷一第136-167頁），顯見前開行動電話及門號SIM卡均為被告所有。另依門號0000000000號通訊監察譯文之記載，及被告之供述（本院卷一第74頁反面），被告確以前開門號行動電話分別與買家聯絡販賣毒品，堪認前開行動電話（含SIM卡）為供被告販賣毒品所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在被告各次販賣第二級毒品罪刑項下宣告沒收，並於被告定應執行刑部分，一併宣告之。
（2）被告於附表編號1-19各次販賣第二級毒品甲基安非他命所得財物，均係其犯毒品危害防制條例第4條第2項之罪所得財物，均應依同條例第19條第1項規定，在被告各次販賣第二級毒品罪刑項下宣告沒收，其中附表編號1-18各次未扣案之販毒所得，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之，並均於被告定應執行刑部分，一併宣告之。
（3）被告於附表編號19之時地，為其所有、隨身攜帶之黑色皮包，盛裝該次所販售之第二級毒品甲基安非他命所用，具有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，並便於攜帶及運輸，為供犯罪所用之物，業據被告供陳在卷（本院卷二第23頁），雖未扣案，然無證據顯示業已滅失，應依同條例第19條第1項規定，在被告該次販賣第二級毒品罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額，並於被告定應執行刑部分，一併宣告之。
３、其他扣案物品：
（1）警方於100年11月30日在白玉琴身上查獲之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.87公克、驗餘淨重0.86公克），係被告完成毒品交易後，移轉予林國卿、白玉琴持有之毒品，已非被告持有，雖可作為本件犯罪事實之佐證，然並非被告本案犯罪所查獲之毒品，應於林國卿、白玉琴涉犯施用或持有第二級毒品案件中諭知沒收銷燬。
（2）至扣案之門號0000000000號行動電話、吸管（含玻璃球）1支、打火機1個、電子磅秤1個，被告陳稱均非供本案販毒交易所用之物，且電子磅秤早已故障等語（本院卷一第
74頁反面、本院卷二第22頁反面），經本院當庭勘驗結果，該電子磅秤確無法運作，有審判筆錄可稽，（本院卷二第16頁），依卷附事證，亦無證據證明前開物品與本案毒品交易有關，又非違禁物，爰均不予宣告沒收。
（五）公訴意旨雖以：被告李惠玲不思正途，多次販毒牟利，顯有犯罪習慣，請併諭知刑前強制工作云云。然按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。刑法第90條第1項規定：「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。」，係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。所謂「有犯罪之習慣」係指對於犯罪以為日常之惰性行為，乃一種犯罪之習性（最高法院94年度台上字第6611號判決意旨參照）。經查：被告於本案犯罪前，雖有如事實欄所載之判刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，惟其前揭持有毒品及轉讓禁藥案件，與本案時間有所相隔，且難認係有犯罪習慣或因遊蕩或懶惰成習所造成。被告雖有本案19次販賣甲基安非他命之犯行，然係集中於100年10、11月之期間頻繁為之，所販賣對象僅有5人，各次販賣所得金額未豐，自難僅以本案犯罪期間內之行為次數，即認其有犯罪之習慣。又斟酌被告已婚、育有兩名子女，且與家人同住，有戶籍資料可稽（本院卷一第174-177頁），堪認其日常需照料家庭，尚難認其係以犯罪為日常之習慣，檢察官又未敘明被告有何犯罪習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪之具體情狀，復無事證足認被告有犯罪習慣、遊蕩或懶惰成習而賴犯罪維生，自不能驟謂已符刑法第90條第1項所定要件，爰不諭知於刑之執行前令入勞動場所強制工作，一併敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官李政達到庭執行職務。
中華民國101年10月17日
刑事第五庭審判長法官蔡明宏
法官李世華法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官李佳姿中華民國101年10月22日附表：
┌──┬───┬────┬──────┬──────┬──────┬───────┬──────┬──────┐│編號│買受人│交易時間│交易地點│行為內容（貨│議定交易之通│所犯罪名│應處主刑及從│備註││││││幣單位：新臺│訊監察譯文出││刑│││││││幣）│處、內容摘要││（貨幣單位：││││││││（A為李惠玲││新臺幣）││││││││、B為買家）││││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│1│曾品森│100年10│新北市八里區│以2千元之價│（警聲搜卷第│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月21日13│龍形一街李惠│格，向李惠玲│13頁）│級毒品│年捌月。扣案│號14││││時26分許│玲住處樓下│購買甲基安非│B：你在家嗎││之門號│││││││他命1包（約│？││0000000000號│││││││0.5公克）│A：是。││行動電話壹支││││││││B：馬上過去││（含SIM卡）││││││││喔。││及未扣案之販││││││││A：怎樣？││賣毒品所得貳││││││││B：2000││仟元均沒收，││││││││A：好。││販賣毒品所得││││││││││如全部或一部││││││││││不能沒收時，││││││││││以其財產抵償││││││││││之。││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│2│曾品森│100年10│臺北市北投區│以500元之價│（警聲搜卷第│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月22日15│關渡橋旁│格，向李惠玲│13頁）│級毒品│年柒月。扣案│號15││││時57分許││購買甲基安非│A：你可以過││之門號│││││││他命1包（約│來了。││0000000000號│││││││0.2公克）│B：在瞭望台││行動電話壹支││││││││那邊。││（含SIM卡）││││││││││及未扣案之販││││││││││賣毒品所得伍││││││││││佰元均沒收，││││││││││販賣毒品所得││││││││││如全部或一部││││││││││不能沒收時，││││││││││以其財產抵償││││││││││之。││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│3│馮錫鵬│100年10│新北市八里區│以1000元之價│（偵卷第20頁│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月23日21│李惠玲住處附│格，向李惠玲│）│級毒品│年柒月。扣案│號7││││時36分許│近停車場│購買甲基安非│B：我要1張││之門號│││││││他命1包（約│。││0000000000號│││││││0.2公克）│A：好啦，你││行動電話壹支││││││││等我一下││（含SIM卡）││││││││喔。││及未扣案之販││││││││B：你在哪裡││賣毒品所得壹││││││││？││仟元均沒收，││││││││A：我在停車││販賣毒品所得││││││││場。││如全部或一部││││││││B：我就在停││不能沒收時，││││││││車場旁邊││以其財產抵償││││││││。││之。││││││││A：好我知道││││││││││。││││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│4│林國卿│100年10│新北市淡水區│以4000元之價│（偵卷第20至│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編│││白玉琴│月24日18│某頂好超市附│格，向李惠玲│21頁）│級毒品│年玖月。扣案│號8││││時59分許│近車內│購買甲基安非│A：到了是不││之門號│││││││他命1包（約│是？││0000000000號│││││││1公克）│B：嗯。││行動電話壹支││││││││A：你到肯德││（含SIM卡）││││││││基了嗎？││及未扣案之販││││││││B：啊不然呢││賣毒品所得肆││││││││？麥當勞││仟元均沒收，││││││││嗎？││販賣毒品所得││││││││A：肯 德基 上││如全部或一部││││││││來有沒有││不能沒收時，││││││││看到頂好││以其財產抵償││││││││嗎？││之。││││││││B：有頂好是││││││││││不是？││││││││││A：頂好超市││││││││││。││││││││││B：中山北路││││││││││上面是不││││││││││是？││││││││││A：對啊，你││││││││││就是頂好││││││││││再上來。││││││││││B：OK。││││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│5│張啟志│100年10│新北市八里區│以2000元之價│（偵卷第14頁│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月25日15│龍形一街李惠│格，向李惠玲│）│級毒品│年捌月。扣案│號1││││時10分許│玲住處樓下│購買甲基安非│B：喂啊，我││之門號│││││││他命1包（約│要2個1張的。││0000000000號│││││││0.5公克）│A：啊。││行動電話壹支││││││││B：2個1張││（含SIM卡）││││││││的。││及販賣毒品所││││││││A：你要分開││得貳仟元均沒││││││││的嗎？││收，販賣毒品││││││││︴││所得如全部或││││││││A：喂。││一部不能沒收││││││││B：我再2分鐘││時，以其財產││││││││到。││抵償之。││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│6│曾品森│100年10│新北市八里區│以1000元之價│（警聲搜卷第│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月27日23│龍形一街李惠│格，向李惠玲│13頁）│級毒品│年柒月。扣案│號16││││時43分許│玲住處樓下│購買甲基安非│B：我等一下││之門號│││││││他命1包（約│馬上過去││0000000000號│││││││0.2公克）│找你1000││行動電話壹支││││││││。││（含SIM卡）││││││││A：1張喔。││及未扣案之販││││││││B：嗯。││賣毒品所得壹││││││││A：好啦。││仟元均沒收，││││││││││販賣毒品所得││││││││││如全部或一部││││││││││不能沒收時，││││││││││以其財產抵償││││││││││之。││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│7│張啟志│100年10│臺北市北投區│以1000元之價│（偵卷第15頁│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月29日21│石牌路與 承德 │格，向李惠玲│）│級毒品│年柒月。扣案│號2││││時16分許│路某「 松青超 │購買甲基安非│A：你要怎麼││之門號││││││市」附近│他命1包（約│處理？││0000000000號│││││││0.2公克）│B：1張啊。││行動電話壹支││││││││︴││（含SIM卡）││││││││B：你到哪裡││及未扣案之販││││││││了？││賣毒品所得壹││││││││A：我到公園││仟元均沒收，││││││││這邊。││販賣毒品所得││││││││B：啊。││如全部或一部││││││││A：公園這邊││不能沒收時，││││││││。││以其財產抵償││││││││B：哪裡的公││之。││││││││園？││││││││││A：立農公園││││││││││。││││││││││B：立農公園││││││││││，你來石││││││││││牌路好不││││││││││好？││││││││││A：石牌路哪││││││││││？││││││││││B：石牌路進││││││││││來有一間││││││││││7-11。││││││││││A：剛好是頭││││││││││那邊嗎？││││││││││我過去再││││││││││看一下。││││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│8│馮錫鵬│100年11│新北市淡水區│以2000元之價│（偵卷第21頁│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月2日0時│竹圍附近肯德│格，向李惠玲│）│級毒品│年捌月。扣案│號9││││40分許│基店│購買甲基安非│A：等一下你││之門號│││││││他命1包（約│要怎樣處理？││0000000000號│││││││0.5公克）│B：嗯我拿2張││行動電話壹支││││││││A：好我知道││（含SIM卡）││││││││了。││及未扣案之販││││││││︴││賣毒品所得貳││││││││A：啊不然你││仟元均沒收，││││││││過來竹圍││販賣毒品所得││││││││加油站好││如全部或一部││││││││嗎？││不能沒收時，││││││││B： 馬偕 那邊││以其財產抵償││││││││那一個是││之。││││││││不是？││││││││││A：對啊，不││││││││││用到馬偕││││││││││啦，你要││││││││││到馬偕肯││││││││││德基那邊││││││││││嗎？││││││││││B：那邊不是││││││││││一個加油││││││││││站嗎？││││││││││A：對啊，那││││││││││裡也有肯││││││││││德基啊好││││││││││不好？││││││││││B：喔好。││││││││││A：我馬上到││││││││││了。││││││││││B：好。││││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│9│馮錫鵬│100年11│新北市淡水區│以1000元之價│（偵卷第21頁│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月5日18│登輝大道萊爾│格，向李惠玲│）│級毒品│年柒月。扣案│號10││││時48分許│富便利商店旁│購買甲基安非│A：喂││之門號│││││││他命1包（約│B：我跟胖子││0000000000號│││││││0.2公克）│一起過去││行動電話壹支││││││││了││（含SIM卡）││││││││A：什麼？││及未扣案之販││││││││B：我跟胖子││賣毒品所得壹││││││││A：胖子他不││仟元均沒收，││││││││是已經過││販賣毒品所得││││││││來了？││如全部或一部││││││││B：他在我車││不能沒收時，││││││││上，我們││以其財產抵償││││││││在路上了││之。││││││││。││││││││││A：好啦，你││││││││││們一起的││││││││││嗎？││││││││││B：沒有我要││││││││││1張，他││││││││││要1張啦。││││││││││A：好啦，再││││││││││見。││││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│10│曾品森│100年11│新北市淡水區│以1000元之價│同上│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月5日18│登輝大道萊爾│格，向李惠玲││級毒品│年柒月。扣案│號17││││時48分許│富便利商店旁│購買甲基安非│││之門號│││││││他命1包（約│││0000000000號│││││││0.2公克）│││行動電話壹支││││││││││（含SIM卡）││││││││││及未扣案之販││││││││││賣毒品所得壹││││││││││仟元均沒收，││││││││││販賣毒品所得││││││││││如全部或一部││││││││││不能沒收時，││││││││││以其財產抵償││││││││││之。││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│11│林國卿│100年11│臺北市內湖區│以4000元之價│（偵卷第29至│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編│││白玉琴│月7日22│康樂街白玉琴│格，向李惠玲│30頁）│級毒品│年玖月。扣案│號3││││時56分許│住處附近巷口│購買甲基安非│A：你剛剛說││之門號│││││││他命1包（約│要處理多││0000000000號│││││││1公克）│少？││行動電話壹支││││││││B：處理多少││（含SIM卡）││││││││，1個怎算││及未扣案之販││││││││？││賣毒品所得肆││││││││A：1個4啊，││仟元均沒收，││││││││怎樣？││販賣毒品所得││││││││B：1個可不可││如全部或一部││││││││以軟一點││不能沒收時，││││││││？││以其財產抵償││││││││A：啊？││之。││││││││B：拿1個可不││││││││││可以不要││││││││││算4？││││││││││A：比較沒辦││││││││││法啊。你││││││││││如果不要││││││││││的話，我││││││││││就不過去││││││││││你那邊，││││││││││我要去別││││││││││的地方。││││││││││B：38好不好││││││││││？││││││││││A：好啦。││││││││││B：那過來東││││││││││湖再打給││││││││││我。││││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│12│馮錫鵬│100年11│新北市八里區│以1000元之價│（偵卷第23│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月11日19│龍形一街李惠│格，向李惠玲│頁）│級毒品│年柒月。扣案│號11││││時23分許│玲住處附近停│購買甲基安非│B：我跟大胖││之門號││││││車場│他命1包（約│拿2張啦││0000000000號│││││││0.2公克）│A：你們1個││行動電話壹支││││││││人1張，還是││（含SIM卡）││││││││要放在一起？││及未扣案之販││││││││B：隨便，我││賣毒品所得壹││││││││們快到了。││仟元均沒收，││││││││︴││販賣毒品所得││││││││A：喂││如全部或一部││││││││B：樓下││不能沒收時，││││││││A：好││以其財產抵償││││││││││之。││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│13│曾品森│100年11│新北市八里區│以1000元之價│同上│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月12日10│龍形一街李惠│格，向李惠玲││級毒品│年柒月。扣案│號18││││時38分許│玲住處樓下│購買甲基安非│││之門號│││││││他命1包（約│││0000000000號│││││││0.2公克）│││行動電話壹支││││││││││（含SIM卡）││││││││││及未扣案之販││││││││││賣毒品所得壹││││││││││仟元均沒收，││││││││││販賣毒品所得││││││││││如全部或一部││││││││││不能沒收時，││││││││││以其財產抵償││││││││││之。││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│14│馮錫鵬│100年11│新北市八里區│以1000元之價│（警聲搜卷第│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月13日19│龍形一街李惠│格，向李惠玲│10頁正反面）│級毒品│年柒月。扣案│號12││││時21分許│玲住處附近停│購買甲基安非│B：妳在煮飯││之門號││││││車場│他命1包（約│喔，我要1張││0000000000號│││││││0.5公克）│現在可以過去││行動電話壹支││││││││嗎？││（含SIM卡）││││││││A：等一下可││及未扣案之販││││││││以嗎？││賣毒品所得壹││││││││︴││仟元均沒收，││││││││A：我叫我小││販賣毒品所得││││││││孩拿，跟││如全部或一部││││││││他說早餐││不能沒收時，││││││││店那裡。││以其財產抵償││││││││B：OK，我車││之。││││││││在發動中。││││││││││A：他穿黑色││││││││││衣服。││││││││││B：好。││││││││││││││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│15│林國卿│100年11│臺北市北投區│以4000元之價│（偵卷第31頁│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編│││白玉琴│月14日16│承德路附近「│格，向李惠玲│）│級毒品│年玖月。扣案│號4││││時35分許│立農公園」│購買甲基安非│A：啊你一樣││之門號│││││││他命1包（約│嗎。││0000000000號│││││││1公克）│B：對對。││行動電話壹支││││││││A：像昨天晚││（含SIM卡）││││││││一樣的嗎？B││及未扣案之販││││││││：對對對。││賣毒品所得肆││││││││︴││仟元均沒收，││││││││A：喂，快到││販賣毒品所得││││││││了，在等││如全部或一部││││││││紅綠燈。││不能沒收時，││││││││B：碰仔也到││以其財產抵償││││││││了啊。││之。││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│16│馮錫鵬│100年11│新北市八里區│以1000元（起│（偵卷第24頁│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月20日20│龍形一街李惠│訴書附表編號│）│級毒品│年柒月。扣案│號13││││時54分許│玲住處附近停│13誤載為2000│簡訊：我要1││之門號││││││車場│元）之價格，│張，你幾時方││0000000000號│││││││向李惠玲購買│便？││行動電話壹支│││││││甲基安非他命│︴││（含SIM卡）│││││││1包（約0.2│A：喂。││及未扣案之販│││││││公克）│B：在後面。││賣毒品所得壹││││││││A：好，我下││仟元均沒收，││││││││來了。││販賣毒品所得││││││││││如全部或一部││││││││││不能沒收時，││││││││││以其財產抵償││││││││││之。││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│17│林國卿│100年11│臺北市北投區│以5500元之價│（偵卷第32頁│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編│││白玉琴│月21日15│承德路附近「│格，向李惠玲│）│級毒品│年玖月。扣案│號5││││時38分許│立農公園」│購買甲基安非│B：我們到了││之門號│││││││他命2包（約│，到那個││0000000000號│││││││1.5公克）│公園了。││行動電話壹支││││││││A：你們到公││（含SIM卡）││││││││園了。││及未扣案之販││││││││B：啊。││賣毒品所得伍││││││││A：啊。││仟伍佰元均沒││││││││B：到公園了││收，販賣毒品││││││││。││所得如全部或││││││││A：在哪裡？││一部不能沒收││││││││B：到了，到││時，以其財產││││││││了。││抵償之。││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│18│曾品森│100年11│新北市八里區│以1000元之價│（本院卷一第│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編││││月29日19│龍形一街李惠│格，向李惠玲│189頁）│級毒品│年柒月。扣案│號19││││時許│玲住處樓下│購買甲基安非│A：喂。││之門號│││││││他命1包（約│B：你到哪裡││0000000000號│││││││0.5公克）│了？││行動電話壹支││││││││A：我在車站││（含SIM卡）││││││││牌下。││及未扣案之販││││││││B：你們家那││賣毒品所得壹││││││││邊嗎？││仟元均沒收，││││││││A：還沒來。││販賣毒品所得││││││││︴││如全部或一部││││││││B：那這樣我││不能沒收時，││││││││馬上到。││以其財產抵償││││││││A：好啦。││之。││├──┼───┼────┼──────┼──────┼──────┼───────┼──────┼──────┤│19│林國卿│100年11│臺北市北投區│以4000元之價│（本院卷一第│李惠玲販賣第二│處有期徒刑參│起訴書附表編│││白玉琴│月30日16│承德路附近「│格，向李惠玲│190頁）│級毒品│年玖月。扣案│號6││││時40分許│立農公園」│購買甲基安非│B：啊現在要││之甲基安非他│││││││他命1包（淨│跟妳拿的││命柒包（合計│││││││重0.87公克）│話妳那邊││驗餘淨重3.54│││││││。李惠玲到場│還有沒有││公克）及包裝│││││││，向林國卿、│？││袋均沒收銷燬│││││││白玉琴收受價│A：啊就看你││；門號│││││││款後，自其隨│要過來還││0000000000號│││││││身攜帶之黑色│是怎樣？││行動電話壹支│││││││皮包中取出1│︴││（含SIM卡）│││││││包甲基安非他│││、販賣毒品所│││││││命交付白玉琴│B：喂，我們││得肆仟元、未│││││││。│現在約在││扣案之黑色皮││││││││北投好不││包壹個均沒收││││││││好？││。其中未扣案││││││││A：啊？││之黑色皮包壹││││││││B：約在石牌││個，如全部或││││││││。││一部不能沒收││││││││︴││時，追徵其價││││││││A：我到了啊││額。││││││││。││││││││││B：我馬上到││││││││││。││││││││││││││└──┴───┴────┴──────┴──────┴──────┴───────┴──────┴──────┴─論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。