臺灣臺東地方法院95年度東簡字第539號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院95年東簡字第539號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決95年度東簡字第539號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣岩灣技能訓練所執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第325號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，應將行為時之法律與裁判時之法律比較適用最有利於行為人之法律；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。經查：被告行為後，刑法第47條關於累犯加重刑度之規定業有修正，限於行為人之再犯係出於故意者，始有累犯加重規定之適用，惟查被告係於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案，經適用上開新舊法比較結果，對被告而言並無較有利之情形，仍應依刑法第2條第1項前段適用行為時法律即舊法認定其累犯。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有上開安非他命之低度行為，為其持以施用上開安非他命之高度行為所吸收，不另論擬。被告有如附件犯罪事實欄所載之前科及受刑紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可考，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，應依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告曾有毒品前科，並經執行觀察勒戒完畢，猶不知戒除施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，復斟酌其本案所犯係戕害自己身心健康之犯罪行為，尚未危及他人，犯罪後坦承犯行之態度及檢察官求刑5月適當等一切情狀，量處如主文所示之刑，又被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」；又被告上開行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定較有利於被告，併依修正前刑法第41條第1項前段，及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，諭知易科罰金折算標準。
四、依事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第
455條之1第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前第47條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係被告於偵查中自白，並向檢察官表示願受科刑之範圍，經檢察官同意記明筆錄後，本院依檢察官表明之求刑範圍而為科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告及檢察官均不得上訴，併此敘明。
中華民國95年12月29日
臺東簡易庭法官陳君鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官洪月甚中華民國95年12月29日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。