臺灣高等法院95年度上字第187號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年上字第187號民事裁定

裁判日期：民國95年08月22日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定95年度上字第187號上訴人甲○○
十七號之四被上訴人高彥有限公司法定代理人乙○○上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國95年6月8日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2而聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。
」本件上訴人於民國95年7月3日對本院判決，提起上訴，未於上訴狀內提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經裁定命上訴人於7日內補正，上訴人已收受裁定，有送達證書在卷可憑，茲已逾期限；上訴人迄仍未補正，其上訴顯不合法，爰裁定如主文。據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年8月22日
民事第十二庭
審判長法官張宗權
法官蕭艿菁法官陳忠行正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國95年8月22日
書記官明祖星