臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第46號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告連田苓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第19563號），本院判決如下：
主 文
連田苓犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表甲所示之物，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理 由
一、本件犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告連田苓所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、本院審酌被告不思己力賺取生活所需，竟為本案犯行，實有不該，惟念其尚知坦認犯行，並考量其尚未與告訴人 張鈞堯 達成和解，與其犯罪手段、所生損害，及其曾因案遭法院判處罪刑確定之素行（本院卷第9至14頁），暨其自陳之智識程度、家庭經濟狀況（警卷第3頁）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、被告竊得如附表甲編號1至4所示之物【據告訴人陳稱分別價值新臺幣（下同）299元、950元、680元、880元（警卷第8頁）】，尚未尋獲歸還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
刑事第一庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊雅惠
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
附錄：本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號
物品
數量
價值
（單位：新臺幣）
1
PALLADIO與你片刻眼影盤
1個
299元
2
DR.WU超完美保濕DD霜
1瓶
950元
3
薇佳全能修復霜
1瓶
680元
4
薇佳多效物理隔離EE霜
1瓶
880元
【附件】：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19563號
被 告 連田苓 女 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○路000巷0號3樓之5 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連田苓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年2月27日14時許，在臺南市○○區○○路000號「寶雅永康店」內，徒手竊取如附表所示之物品得手後，隨即離去。嗣因「寶雅永康店」之保安專員張鈞堯發現商品失竊，並調閱監視器畫面且報警處理後，始查悉上情。
二、案經張鈞堯訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告連田苓於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人張鈞堯於警詢時所證述之情節相符，並有失竊商品明細、現場監視器畫面擷圖翻拍照片、路口監視器畫面擷圖翻拍照片、現場蒐證照片及車輛詳細資料報表等件在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，是被告上開罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又，被告所竊得之上開物品，均係屬被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
檢 察 官 謝 旻 霓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書 記 官 張 育 滋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附表：
編號
物品
數量
1
PALLADIO與你片刻眼影盤
1個
2
DR.WU超完美保濕DD霜
1瓶
3
薇佳全能修復霜
1瓶
4
薇佳多效物理隔離EE霜
1瓶