臺灣新北地方法院107年度聲字第2214號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第2214號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第2214號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人劉俊弘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第1617號），本院裁定如下：
主文劉俊弘所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人劉俊弘因犯毒品危害防制條例等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經核，本件受刑人如附表編號2所示罪刑部分，前雖曾經本院106年度簡字第6396號判決，與其於民國106年6月16日另犯施用第二級毒品罪刑部分，定其應執行有期徒七月（得易科）確定在案，惟該另犯施用毒品罪刑部分，其後復經本院以107年度聲字第1095號裁定，另又拆離單獨與其於106年7月16日另犯施用第二級毒品罪刑部分，更定應執行有期徒刑八月（得易科）確定，致原上開判決定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要，是本件就如附表編號2所示罪刑部分，再聲請與如附表編號1所示罪刑更定應執行刑，應無違反一事不再理原則可言；又衡酌受刑人上開4罪，前後數罪併罰定執行刑或合併執行等關係，本件2罪定執行刑後，亦無對受刑人必然不利，而有違不利益變更禁止原則。
是綜上，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項，裁定如主文。
中華民國107年5月30日
刑事第九庭法官彭全曄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳宥伶中華民國107年5月30日--------------------------------------------------------附表：
┌─┬────┬────┬─────┬────┬───────────┬───────────┬────┬─────────┐│編│罪│宣│犯罪│偵查機關│最後事實審│確定判決│執行案號│備註││││││├─┬───┬─────┼─┬───┬─────┤│││││告│日期│及│法│案號│判決│法│案號│確定││││││├─────┤│├───┤日期│├───┤日期││││號│名│刑│年月日│年度案號│院│年字號│年月日│院│年字號│年月日│││├─┼────┼────┼─────┼────┼─┼───┼─────┼─┼───┼─────┼────┼─────────┤│01│毒品危害│有期徒刑│105.10.20│新北地檢│新│106年│106.05.10│新│106年│106.06.03│新北地檢││││防制條例│六月，如││105年度│北│度簡字││北│度簡字││106年執││││（施用二│易科罰金││毒偵字第│地│第1853││地│第1853││字10326││││級毒品）│，以新臺││9152號│院│號││院│號││號│││││幣一千元││││││││││││││折算一日│││││││││││├─┼────┼────┼─────┼────┼─┼───┼─────┼─┼───┼─────┼────┼─────────┤│02│毒品危害│有期徒刑│106.04.24│新北地檢│新│106年│106.10.25│新│106年│106.11.28│新北地檢│此部分罪刑，前曾經│││防制條例│四月，如││106年毒│北│度簡字││北│度簡字││106年執│本院以同判決，與受│││（施用二│易科罰金││偵字5621│地│第6396││地│第6396││字20127│刑人106.06.16另犯│││級毒品）│，以新臺││、6160號│院│號││院│號││號│施用毒品罪刑部分，││││幣一千元││││││││││定應執行刑七月（得││││折算一日││││││││││易科）；其後該106.││││││││││││││06.16另犯部分，又││││││││││││││經本院107年度聲字││││││││││││││第1095號裁定，與其││││││││││││││106.07.16另犯施用││││││││││││││毒品罪刑部分，更定││││││││││││││應執行刑八月（得易││││││││││││││科）。│└─┴────┴────┴─────┴────┴─┴───┴─────┴─┴───┴─────┴────┴─────────┘