裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲字第268號刑事裁定
裁判日期：民國97年03月31日
裁判案由：聲請發還扣押物
臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲字第268號聲請人即被告甲○○選任辯護人 李玲玲 律師聲請人即被告乙○○選任辯護人 朱立人 律師上列被告因賭博案件（95年度易字第1937號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣高雄地方法院檢察署94年度聲搜字第3351號搜索扣押命令，於民國94年11月30日扣押：㈠聲請人即被告甲○○所持有郵局儲金簿6本（乙○○、甲○○、曾玉霖、 陳永昌 、 林素珠 、 高明源 6人）、梓官農會存款簿6本（甲○○、乙○○、邱淑華、 楊明吉 、 邱淑玲 、 邱淑慧 等6人）、梓官農會票摺4本（甲○○、邱淑華、楊明吉、乙○○等4人）、第一商銀存摺1本（甲○○）、新臺幣（下同）72萬元。㈡聲請人即被告乙○○所有35萬3000元（154,000+149,000+50,000=353,000）、1,300萬元、借貸抵押資料袋7只。迄今已逾2年，因聲請人亟需上述存摺、現金暨借貸抵押資料辦理各項事務，請求准予發還扣押物。另遭扣押之現金確係被告等向友人集資，用以從事民間放款業務，並非用以賄選或從事任何不法之行為，爰依刑事訴訟法第142條規定請求准予發還上開扣押物等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第14
2條第1項前段、第2項固分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第317條亦規定甚明。經查：
聲請人即被告甲○○、乙○○前因賭博案件，經警持搜索票，於94年11月30日，在高雄縣○○鄉○○路○○○巷○○號扣得如附表一所示之物，並在高雄縣○○鄉○○○路11之1號扣得如附表二所示之物，聲請人2人所涉賭博案件，並經本院於97年1月25日以95年度易字第1937號刑事判決判處乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日；減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日；扣案如原判決附表二所示之物均沒收；甲○○、陳永昌、楊明吉均無罪，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院上開刑事判決各一份附卷可稽。現因臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提出上訴，本案尚未確定，上開證物仍有扣押俾供審判之必要，揆諸前揭規定，聲請人聲請本院發還扣押物，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年3月31日
刑事第八庭審判長法官李璧君
法官曾仁勇法官曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年3月31日
書記官曾秀鳳