臺灣高雄地方法院97年度簡字第878號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡字第878號刑事判決

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度簡字第878號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（臺灣雲林地方法院檢察署96年度偵字第1092號），嗣經臺灣雲林地方法院改以通常程序審理，並諭知管轄錯誤之判決移送於本院（96年度易字第3412號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（96年度訴字第4836號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。偽造「甲○○」之署押壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充如下：（一）犯罪事實欄第6行所載「署押」補充為「署押1枚」。（二）增列被告乙○○於本院準備程序時之自白以及0000000000門號通聯調閱查詢單為證據。（三）茲審酌被告擅自偽造他人名義之申請書進而行使，足生損害於甲○○及電信公司對於行動電話管理之正確性，固有非是，然念其於犯後尚能供承犯行，態度尚佳，以及犯罪之動機、手段、所生危害、檢察官具體求刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告犯罪在民國96年4月24日以前，且非中華民國96年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，應依該條例第2條第1項第3款規定，減其刑期2分之1。（被告行為時之刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，且罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，折算標準就其原定數額提高為100倍折算1日，亦即，被告行為時之易科罰金折算標準，係以銀元100元以上30
0元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為1日，而被告行為後之95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為
5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算
1日，易科罰金」，95年7月1日修正施行之罰金罰鍰提高標準條例亦將第2條規定予以刪除，比較新舊法結果以舊法較有利於被告，是應依刑法第2條第1項前段規定適用舊法定易科罰金之折算標準。）
二、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第21
0條、修正前第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例修正前第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年3月31日
鳳山簡易庭法官譚德周以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國97年3月31日。書記官林雅婷附錄法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。