臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定 95年度北小字第602號
原 告 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又小額事件當事人之一造
為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務
履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24
條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟
法第28條第1項、第436條之9定有明文。
二、本件訴訟標的金額經核定為新臺幣63,844元，係小額事件，
原告為法人，其與被告所訂之信用卡約定條款第25條雖約定
合意定本院為第一審管轄法院，然該信用卡約定條款係預定
用於同類契約之條款，依上開法律規定，不適用民事訴訟法
第24條之規定，而被告之住所地在台北市○○區○○路一段
138巷3弄3號，有戶籍謄本在卷可稽，依民事訴訟法第1條第
1項之規定，自應由臺灣士林地方法院。茲原告向無管轄權
之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院
。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日
書記官張素月