臺灣彰化地方法院109年度聲再字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年聲再字第9號刑事裁定

裁判日期：民國109年04月17日

裁判案由：聲請再審

臺灣彰化地方法院刑事裁定109年度聲再字第9號再審聲請人即告訴人 姚貽謀 被告 王海淞 上列聲請人即告訴人因被告傷害案件，對臺灣彰化地方檢察署檢察官106年度偵字第12792號不起訴處分書聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。又再審制度，係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序。再有罪、無罪、免訴、不受理之判決確定後，為受判決人之不利益得聲請再審者，係指對於確定之判決而言，此觀諸刑事訴訟法第422條之規定自明。是得否作為聲請再審之客體，屬首應調查、審認之事項，必於聲請再審之確定判決，係得作為聲請再審客體之條件下，受理之法院始可進而為其他程序及實體上審查（最高法院93年度台抗字第244號、89年度台抗字第390號、88年度台抗字第444號裁定要旨參照）。
二、經查，再審聲請人即告訴人姚貽謀(下稱聲請人)告訴被告王海淞傷害等罪，經臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查後，認被告王海淞罪嫌不足，而以106年度偵字第12792號為不起訴處分，有聲請人所提出之前揭不起訴處分書在卷可憑，聲請人對該不起訴處分聲請再審，顯核與刑事訴訟法第422條規定之得聲請再審之客體為「確定判決」不符，依前揭規定及最高法院判決意旨，聲請人聲請本件再審之程序顯不合法，且無從補正，難以准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第433條之規定，裁定如主文。中華民國109年4月17日
刑事第二庭審判長法官葉明松
法官張佳燉法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）中華民國109年4月17日
書記官蔡旻珊