臺灣臺北地方法院96年度抗字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第56號民事裁定

裁判日期：民國96年01月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第56號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年11月17日本院簡易庭95年度票字第120967號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人於原法院聲請意旨略以：其執有抗告人於民國85年7月5日簽發，內載金額新台幣95萬元，到期日為86年7月4日，發票地為台北市○○街○○○巷○○號，並免除作成拒絕證書之本票1紙，詎到期後經提示未獲付款，為此依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1紙為證，原法院依非訟事件程序審查，並無欠缺本票應記載之事項，而裁定准許強制執行，經核尚無違誤。抗告人之抗告意旨略以：依票據法第22條第1項之規定，執票人對本票發票人票據上之權利，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算，3年間不行使，因時效而消滅，上開本票之到期日為86年7月4日，迄今已逾追索期限3年以上，且該本票為對開之擔保本票，彼此尚有糾葛等語。惟抗告人所稱本票已罹於時效消滅或尚有糾葛等情，即使屬實，亦係屬於實體法上之爭執事項，揆諸首開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，抗告人執此指摘原裁定不當，求予廢棄，於法尚有不合，不應准許。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年1月29日
民事第四庭審判長法官林麗玲
法官劉坤典法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國96年1月29日
書記官薛德芬