臺灣南投地方法院97年度審訴字第258號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審訴字第258號刑事判決

裁判日期：民國97年12月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決97年度審訴字第258號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1691號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第267號
裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以
95年度毒聲字第153號裁定送強制戒治，於96年4月10日因停止戒治出監，所餘戒治期間付保護管束，於96年6月19日保護管束期滿而執行完畢，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第34、35號為不起訴處分。
㈡詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於97年8月
31日上午某時許，在南投縣草屯鎮某路邊，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣為警於97年9月3日10時許，在南投縣○○鎮○○路新天地出口處前查獲，並經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查知上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告於偵訊及審理時均坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，有南投縣政府警察局草屯分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司97年9月18日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，被告自白核與事實相符，足以採信，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前已因施用毒品犯行經強制戒治，竟仍故態復萌
，復行施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。㈡毒品危害防制條例第10條第1項。
五、本案經檢察官蔡孟君到庭執行職務。中華民國97年12月25日
刑事第四庭法官鍾淑慧以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年12月25日
書記官附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。