臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 99年度宜小字第70號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國99年6月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬壹仟貳佰玖拾肆元，及其中新台幣柒
萬玖仟零玖拾貳元自民國九十九年三月十三日起至清償日止，按
年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領
一、訴訟，由被告住所地之法院管轄。定法院之管轄，以起訴時
為準。民事訴訟法第1條第1項前段、第27條分別定有明文。
本件原告起訴時，被告之戶籍設於宜蘭縣宜蘭市○○路○○○
號，嗣雖於起訴後遷移至高雄市，惟依前開規定，本院有管
轄權，則被告請求至高雄開庭，因本院有管轄權無從移轉管
轄，所請並無理由，應予駁回。又被告經合法通知無正當理
由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得於財
團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於
次月繳款截止日前向原告清償，如有逾期即依年息19.99%計
算利息。詎被告未依約繳付本息，被告自民國92年12月12日
起至99年3月12日止，消費帳款共計新台幣（下同）81,294
元，包含本金79,092元，迭經催討無效，爰依據信用卡使用
契約之法律關係請求被告給付前述之金額，並聲明如主文第
1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，然於99年6月8日提出答辯書狀
以：伊實因經商失敗，現無工作，負債累累，絕非惡意拖欠
，況伊前曾與原告協商債務，並已繳款多年，實係原告無法
通融被告現況以致被告毀約；且原告並未提供伊已清償款項
及尚欠款項之明細，以致伊未能了解實際欠款金額；因伊尚
有多家金融機構債務尚未清償，懇請准予被告分期清償，方
案為按月分期攤還原告500元等語資為抗辯。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、
信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未
入帳查詢、客戶基本資料查詢、歷史帳單查詢等資料為證
，堪信屬實。
（二）被告雖辯稱伊不知實際欠款金額多寡，且目前因失業無法
一次清償，原告並未通融被告現況云云，惟有關被告之欠
款情形，有卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查
詢、客戶基本資料查詢、歷史帳單查詢可按；又原告係依
兩造間信用卡使用契約約款而為請求，是被告辯稱是原告
未予通融云云，無礙被告應依法應負擔清償責任之事實，
自不妨礙原告請求權之行使。
（三）被告再辯稱其尚有多家金融機構債務未清償，懇請准予被
告按月分期攤還原告500元云云。經查，原告主張被告每
月還款金額過低，並不同意被告分期清償等語，且被告自
承原告曾給與債務協商，已繳款多年等語，足見兩造亦曾
達成分期給付之協議，惟嗣後被告毀約，準此，衡酌被告
前開各節，實無再與分期給付之必要，如被告確有債務無
法清償或無法清償之虞者，得依消費者債務清理條例規定
向法院聲請更生或清算程序，附此敘明。
五、綜上所述，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如聲明所述金額，為有理由，應予准許。又本件係適用
小額程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行並
依職權確定被告應負擔之訴訟費用額共1,000元（包含第一
審裁判費1,000元）。
中華民國99年6月15日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（
須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年6月15日
書記官葉瑩庭