板橋簡易庭112年度板小字第1007號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

112年度板小字第1007號

原告 鄒文業

被告 林信明 現寄押於法務部○○○○○○○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民

事訴訟(111年度審附民字第783號)，經刑事庭裁定移送審理，於民國112年4月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一百一十一年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：於110年10月4日17時10分許，在新北市○○區○○路000號前，基於竊盜之犯意，趁鄒文業下車工作、疏未注意之際，徒手開啟車牌號碼00-000號自用大貨車未上鎖之副駕駛座車門後，入內竊取原告所有、置放在該貨車副駕駛座上之黑色斜背包1個（內含錢包1個、現金新臺幣（下同）300元、鄒文業所有中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶〈下稱本案郵局帳戶〉提款卡1張、第一商業銀行帳號00000000000號帳戶〈下稱本案一銀帳戶〉提款卡1張、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶〈下稱本案中信帳戶〉提款卡1張、身分證、健保卡、駕照2張、悠遊卡1張、藍芽耳機1個），得手後離去。又於110年10月4日17時33分許，基於以不正方法利用自動付款設備取得他人財物之犯意，至新北市○○區○○○路00號鶯歌郵局，持本案郵局帳戶提款卡、本案一銀帳戶提款卡、本案中信帳戶提款卡，插入該郵局附設之自動櫃員機內，輸入其猜測所得之密碼後，使自動櫃員機辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，並以此不正方法分次自本案郵局帳戶提領共1,700元（不含手續費5元）、自本案一銀帳戶提領共900元（不含手續費5元）、自本案中信帳戶提領共2,600元（不含手續費5元）得逞。原告因而受有8,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告8,000元及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：現在執行中，無力一次清償，等執行完畢後再清償原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業經本院以111年度審訴字第873號刑事判決判處「林信明犯如附表所示之罪，處如附表所示之宣告刑及沒收；應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有前開刑事判決附卷可稽，復為被告所不爭執，僅以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。

四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即自111年8月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告

假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　17　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官呂安樂

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　17　　日

書記官魏賜琪

附表：