臺灣新北地方法院100年度簡字第7195號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡字第7195號刑事判決

裁判日期：民國100年10月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決100年度簡字第7195號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告莊群德上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第6141號），本院判決如下：
主文莊群德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一第9行「以點火燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」，應補充更正為「以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤，吸聞所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」；證據欄增列「扣案物照片4張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯該條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其為施用甲基安非他命，而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令而犯本罪，惟其施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、至扣案之玻璃球吸食器1組，為被告所有、供本件犯罪所用之物，亦經被告坦認在卷（見臺灣板橋地方法院檢察署100年度毒偵字第6141號偵查卷第32頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。至於本案查獲時，另扣得第三級毒品一粒眠2顆，無證據足認與本案有何關聯，爰不於本案宣告沒收之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年10月28日
刑事第二十四庭法官劉芳菁以上正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國100年11月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。