臺灣臺北地方法院96年度訴字第3384號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3384號民事判決

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3384號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
丙○○甲○○被告戊○○上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於中華民國96年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌萬捌仟伍佰柒拾參元，及自民國九十四年十月二十五日起至民國九十四年十一月二十四日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十一月二十五日起至清償日止按年息百分之二十計算之遲延利息。
被告應給付原告新台幣肆拾捌萬捌仟柒佰伍拾伍元，及其中本金新台幣肆拾捌萬肆仟伍佰肆拾玖元自民國九十五年二月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十五年三月二十二日起五個月內以每個月新台幣壹仟伍佰元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣貳萬玖仟伍佰貳拾肆元供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以新台幣壹拾陸萬貳仟玖佰壹拾捌元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、依兩造信用卡約定條款第19條約定，當事人雙方合意以台北地方法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告戊○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年9月23日向原告申請貸款最高訂約額新台幣（下同）30萬元，借款利息按固定年息18.25%計算，並約定按月攤還本息，如有遲延履行時，則自遲延日起按年息20%計算遲延利息。借款人如每動用一筆借款時，需繳納100元之提領費，如未按期清償本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。又被告另於92年9月16日向原告申請信用卡使用（Visa，卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000），依約被告即得於各特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付年息19.71%計算之利息，暨自遲延日起6個月內，以每月1,500元計算之違約金。詎料，被告自㈠94年10月24日起即未依約給付本息，尚欠本金88,573元及其利息、遲延利息未清償。㈡92年9月16日起至95年2月18日止，共積欠消費帳款488,755元未清償（含消費款484,549元、循環利息4,206元），經屢向被告催討，均置之不理，為此爰依消費借貸及信用卡使用契約，訴請被告返還借貸款等語。並聲明如主文第1、2項所示及願供擔保宣告假執行。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、國民現金申請書暨綜合約定書、消費明細表暨歷史帳單、國民現金貸款融資查詢、國民現金貸款交易明細查詢等為證，又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息、遲延利息及違約金為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月28日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月28日
書記官劉寶鈴