臺灣臺北地方法院96年度訴字第3350號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3350號民事判決

裁判日期：民國96年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第3350號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○被告吉豐代紙業股份有限公司兼法定代理人丙○○被告乙○○
甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰玖拾貳萬參仟捌佰零肆元，及自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之九計算之利息，暨自民國九十五年九月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、依兩造融資貸款契約書第陸條約定，當事人雙方如因本債務涉訟時，合意以本法院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。又本件被告吉豐代紙業股份有限公司（下稱吉豐代紙業公司）、丙○○、乙○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告吉豐代紙業公司於民國（下同）95年5月25日邀同其餘被告丙○○、乙○○、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂融資貸款契約書，並向原告借款新台幣（下同）280萬元，借款期間自95年5月26日起至96年11月26日止，共分18期，按期平均攤還本息，約定利息按固定年息9%計算。如有逾期攤還本息時，其逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。又借款人如有融資貸款契約書肆、通用條款第5條所列各款之情事者，即喪失期限利益，應償還全部債務。詎料，被告吉豐代紙業公司自95年8月26日起即未依約繳款，尚積欠本金1,923,804元及其利息、違約金未清償。依上開約定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語，並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出融資貸款契書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢單等為證，且被告吉豐代紙業公司、丙○○、乙○○、甲○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年6月28日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月28日
書記官劉寶鈴