臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢保險小字第317號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 許昶華
訴訟代理人 陳賢哲
被 告 曾增源
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）18,288元，及自民國108年
6月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以18,288元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告44,280元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
嗣於本院民國108年8月14日言詞辯論期日更正請求金額為
18,288元，其餘利息請求不變（見本院卷第46頁反面），核
與民事訴訟法第255條第1項但書第3款之規定相合，應予
准許。
二、被告經合法送達無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於107年9月5日7時12分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○
○區○○路四段554巷與富民街33巷口處，因左方車未禮讓
右方車之過失，撞擊原告承保、訴外人 王繼德 所有駕駛之車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車
輛受損（下稱系爭事故）。系爭車輛受損部分經送廠修復，
其修復之必要費用為26,125元（含零件折舊前28,430元、折
舊後10,275元、工資15,850元）。又王繼德就系爭事故亦具
行經路口未減速慢行之與有過失，應自負30%之責任即18,2
88元。原告已依保險契約賠付被保險人。爰依保險代位及侵
權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告18,288元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、原告主張之上揭事實，除過失責任及得請求之金額外，業據
其提出與所述相符之桃苗汽車股份有限公司楊梅服務廠估價
單暨統一發票、道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行
車執照、車損照片及原告公司車輛維修保險賠款付承修廠商
同意書等件為證（見本院卷第6頁至第13頁），復經本院依
職權向桃園市政府警察局楊梅分局調閱系爭事故相關卷宗（
含現場圖、調查報告表、談話紀錄表、當事人酒精測定紀錄
表、現場照片）附卷可佐（見本院卷第17頁至第29頁），而
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告上開主張為真
實。
四、原告復主張被告就系爭事故具有過失，應賠償18,288元等情
，是本件爭點厥為：㈠原告主張被告應就其損害負賠償責任
，有無理由？㈡倘被告應負損害賠償責任，原告得請求賠償
之金額為何？
㈠原告主張被告應就其損害負賠償責任，有無理由？
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車
行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；無
標誌或標線者，應依第一百零二條規定行駛；行至無號誌或
號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫
停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道
者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎
車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應
暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第99條第2項、第10
2條第1項第2款定有明文。經查，系爭路口為無號誌交叉
路口，而依被告於警詢陳稱：伊駕駛肇事車輛○○○區○○
街○○巷直行往湖口方向行駛，行經事故地點前，伊有發現系
爭車輛自右側道路駛來，但伊認為系爭車輛距離路口尚遠，
故僅減速讓左方來車先行通過，伊復加速穿過路口，但被告
突然自路口駛出，肇事車輛右側車身遂與系爭車輛前車頭發
生碰撞等語；王繼德於警詢則稱：其行經肇事路口前，並未
發現肇事車輛自左側道路駛來，其正要經過路口時，肇事車
輛突自左側駛出，兩車遂發生碰撞（見本院卷第20頁至第22
頁），核與兩造車輛車損位置即肇事車輛之右側車身、系爭
車輛前車頭乙情，有車損照片及事故調查表車輛撞擊部位欄
所載附卷可參（見本院卷第19頁、第24頁至第26頁）等情相
互吻合，是其所言應信為真實，可知系爭事故發生前，兩車
均同為直行車，被告之肇事車輛屬左方車，系爭車輛則屬右
方車，揆諸上開規定，其駕駛肇事車輛進入交岔路口前，理
應減速慢行並負有注意隨時停車之準備，亦應確認其右方是
否有來車，如有來車，應先暫停禮讓右方車先行通過系爭交
岔路口，且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無
缺陷、亦無障礙物且視距良好等一切情狀，有道路交通事故
調查報告表㈠在卷可憑（見本院卷第18頁），並無不能注意
之情事，然稽之被告上開所述，可知被告行經肇事路口前，
已知悉右方車輛即系爭車輛亦將進入路口，竟未慮及系爭車
輛應有先行之權利，而貿然加速穿越路口，因而肇生系爭事
故，足認被告具有未禮讓右方車先行之過失，是被告就系爭
事故具有過失，堪予認定。被告上開過失與系爭車輛所受損
害，亦有相當因果關係，被告自應就其侵權行為負損害賠償
責任。
㈡倘被告應負損害賠償責任，原告得請求賠償之金額為何？
⒈按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚明。查，
被告就系爭事故發生具有過失，且系爭車輛所受損害與被告
之過失行為間，具有相當因果關係，被告應就系爭車輛所受
損害負賠償責任，業如前述。原告就其承保之系爭車輛既已
完成保險理賠，依保險法第53條第1項規定代位請求被告賠
償所受損害，洵屬有據，自應准許。
⒉按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害
賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人
所受損害及所失利益為限。民法第196條、第213條、第21
6條第1項分規定甚明。經查，原告主張之修復費用共26,1
25元（含零件折舊前28,430元、折舊後10,275元、工資15,8
50元）乙節，業據其提出估價單及統一發票為證（見本院卷
第9頁至第12頁），並經本院核對該估價單維繕項目均係在
系爭車輛前車身部分，衡與道路交通事故調查報告表所載之
系爭車輛遭碰撞位置相符，自堪採信。而原告既係以新零件
替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊10
00分之369。另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項
規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。查，系爭車輛
係於105年7月出廠，有系爭車輛行車執照影本在卷可佐（
見本院卷第6頁），迄本件事故發生日即107年9月5日，
已使用2年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為10,2
76元（詳如附表之計算式），加計工資15,850元，是系爭車
輛之必要修理費用應為26,126元（計算式：15,850元＋10,2
76元＝26,126元）。
⒊按損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過失
者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第1
項及第3項所明定，其立法目的在於平衡被害人與加害人之
賠償責任，即於被害人本身，或其代理人或使用人對於損害
之發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除加
害人之賠償金額，以免失諸過苛（最高法院91年度台上字第
1433號判決意旨參照）。次按行車速度，依速限標誌或標線
之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：行經設有彎
道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道
路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人
車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均
應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕駛人應注
意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施
，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安
全規則第93條第1項第2款、第94條第3項亦定有明文。經
查，本件被告固有前述未禮讓右方車輛之過失，然觀諸兩造
車損位置，系爭車輛為前車頭、肇事車輛為右側車身，已如
前述，可推認肇事車輛之車身應早於系爭車輛駛至事故地點
，是斯時肇事車輛應已直行進入路口，而王繼德進入路口處
本應減速慢行並注意車前狀況，且依當時並無不注意之情事
，王繼德倘稍加注意車前狀況，當能發現前方有肇事車輛有
直行之舉措，並評估前方狀況是否足已通行，而採取安全措
施，及時煞停，惟王繼德疏未注意及此而閃避不及，因而肇
生系爭事故，足認王繼德就系爭事故之發生與有過失，此亦
為原告所不爭執，堪予認定。而原告代位系爭車輛所有人之
請求權，自應按使用人王繼德之過失比例分擔責任。本院審
酌前揭肇事情節，認被告橫越道路不當之過失程度較王繼德
為高，王繼德駕駛系爭車輛行駛至路口未減速慢行亦未充分
注意車前狀況亦為肇事原因之一，兼衡本次事故之碰撞情形
、系爭車輛之受損程度、道路交通事故現場圖、現場照片等
一切情狀，認被告就本件事故應負70％之責任，王繼德則應
負擔30％之責任為適當。據此，本件原告所得請求之金額，
應為18,288元（計算式：26,126元×70％=18,288元，元以
下四捨五入），是原告請求被告賠付18,288元，為有理由，
應予准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、
第203條分別定有明文。查，本件侵權行為損害賠償債務，
其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於108年6月5
日補充送達被告住所地，此有送達證書在卷存參（見本院卷
第32頁），依照前開法律規定，被告應自108年6月6日起
負遲延責任，堪予認定。
六、綜上所陳，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付18,288元，及自108年6月6日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為之
判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職
權宣告假執行。並依同法第436條之23準用同法第436條第
2項，再準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，諭知
如主文第2項所示。
中華民國108年8月23日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年8月26日
書記官蔡竺君
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值28,430×0.369=10,491
第1年折舊後價值28,430-10,491=17,939
第2年折舊值17,939×0.369=6,619
第2年折舊後價值17,939-6,619=11,320
第3年折舊值11,320×0.369×(3/12)=1,044
第3年折舊後價值11,320-1,044=10,276
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。