臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第1017號
原 告 中正資產管理股份有限公司
理顧問股份有限公司)
法定代理人 張家毓
訴訟代理人 謝嘉璟
被 告 陳鵬鸚 即 陳歆茹
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年3月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾叁萬肆仟肆佰叁拾伍元，及其中新臺幣
拾貳萬貳仟貳佰柒拾伍元部分，自民國九十四年十月十八日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾叁萬肆仟肆佰叁拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司(下稱中華
公司)間信用卡約定條款第24條，雙方合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年9月3日向訴外人中華銀行請領信
用卡，經中華銀行審核並發給信用卡，兩造間成立信用卡契
約。依約定，持卡人同意當期之應付帳款，應於當期繳款截
止日前全數繳付貴行，或採循環信用方式於當期繳款截止日
前付清當期之最低應繳金額，未償還款項按週年利率19.71
％計付欠款之循環信用利息至該筆帳款結清日止。惟被告持
卡消費後即未依約繳款，截至94年10月17日止，共積欠新臺
幣（下同）134,435元（其中本金為122,275元）帳款未付。
又訴外人中華銀行於94年10月26日將其對於被告之債權全數
讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，
並依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求，聲明如主文
第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、債權讓與證明書、電腦帳務資料、債權讓與明
細表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依本院審酌原告
所提證據，自堪信原告主張為真正。因此，原告依消費借貸
之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月24日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月24日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。