臺灣臺北地方法院100年度抗字第82號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年抗字第82號民事裁定

裁判日期：民國100年03月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度抗字第82號抗告人 葉建舜 相對人信實名品有限公司法定代理人 邵蕾綺 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年3月1日本院100年度司票字第1696號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國99年4月7日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，金額新臺幣（下同）37萬9000元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日99年4月30日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請本院裁定准予強制執行等情，業據其提出本票為證，經原法院裁定准予強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人簽發系爭本票係因其代訴外人廣達堂建設公司（下稱廣達堂公司）向相對人承購家具，乃簽發簽立系爭本票，惟因契約糾紛，抗告人嗣後欲退還家具以換回本票，相對人藉故不還，竟進而聲請本票裁定，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張上開事實，業據其提出系爭本票1紙為證，且為抗告人所不爭，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准予強制執行，並無不合。抗告人簽發系爭本票係因其代訴外人廣達堂公司向相對人承購家具，乃簽發簽立系爭本票，惟因契約糾紛，抗告人嗣後欲退還家具以換回本票，相對人藉故不還等情，縱然屬實亦概為抗告人系爭本票簽發之原因或目的，及系爭本票債務數額多寡等實體爭執事項，揆諸上開說明，非為法院在非訟程序所得審究者，應由抗告人另行提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰依非訟事件法第55條第1項及第2項、第21條第2項、第24條第1項、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年3月30日
民事第五庭審判長法官薛中興
法官歐陽漢菁法官洪純莉以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年3月30日
書記官邱美嫆