臺灣臺中地方法院100年度聲字第2844號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年聲字第2844號刑事裁定

裁判日期：民國100年07月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度聲字第2844號聲請人即被告 張欽彥 上列聲請人即被告因偽造有價證券等案件（100年度訴字第673號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告因在外工作，鮮少回家，父母年邁，識字不多，收到法院傳票未通知被告到案，以致被告遭到通緝而不知。被告有固定之職業及居住場所，且所犯非五年以上之重罪，伴隨逃亡之虞機率不高，被告亦無逃避刑責之意圖，此由民國100年6月2日員警於路邊攔檢酒測，被告係依序排隊受檢可知，為被告得於執行前安頓家中父母及處理事務，爰請准予限制住居或具保候傳等語。
二、經查，㈠被告前經本院訊問後，認其偽造有價證券等案件犯罪嫌疑重
大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於100年6月3日執行羈押在案。
㈡而被告所犯偽造有價證券等犯行，業經本院於100年7月26日
判處有罪，定執行刑為有期徒刑2年6月，尚未確定，有本院100年度訴字第673號刑事判決1份在卷可稽，被告逃匿以規避審判程式進行及刑罰執行之可能性甚高。且被告前於本案偵查及審理中，經傳訊無故未到，且拘提無著，二度發布通緝，先後於100年2月17日及同年6月2日緝獲，有臺灣臺中地方本院拘票、報告書、臺灣臺中地方法院檢察署及本院通緝書各1紙在卷可佐，足認被告有逃亡或有事實足認有逃亡之虞，認對被告維持羈押處分係適當、必要，合乎比例原則，被告羈押原因仍然存在，本案若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，依本案訴訟進度，仍有羈押被告之必要。
三、聲請人即被告雖以前揭事由，聲請具保停止羈押，然本案羈押原因仍然存在，已如前述，聲請人即被告復未提出符合刑事訴訟法第114條所列各款如經具保聲請停止羈押本院不得駁回之事由。本院審酌上情，認聲請人即被告具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之原因，而有繼續羈押之必要，本件聲請人即被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年7月26日
刑事第十庭審判長法官張恩賜
法官楊萬益法官劉正中以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃英寬中華民國100年7月26日