裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴字第2778號民事判決
裁判日期：民國108年11月19日
裁判案由：損害賠償等
臺灣新北地方法院民事判決108年度訴字第2778號原告 郭士銘 被告 許愷皊 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣4,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之6，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣4,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項本件原告起訴時原本請求被告道歉及損害賠償，嗣於民國10
8年11月4日本院言詞辯論期日當庭以言詞撤回道歉部分，並經在場被告同意。核原告所為部分撤回，與民事訴訟法第
262條第1項之規定相符，應予准許。
二、原告起訴之主張
（一）原告之女友、被告、訴外人 蔡佳君 先前為大學室友，其等因住宿產生爭執。原告乃致電蔡佳君欲質問之，但遭蔡佳君掛電話，原告便改傳行動電話訊息（下稱系爭簡訊）予蔡佳君，蔡佳君則將系爭簡訊截圖轉傳予被告。被告復將系爭簡訊截圖公布於其社群軟體即Instagram（以下簡稱IG）上，並加註「8+9」等文字對原告為公然污辱，又系爭簡訊截圖上有原告行動電話號碼之個人資料，且有181人可以看到被告刊登的限時動態內容。爰依侵權行為法律關係提起本訴，請求被告給付非財產上損害賠償。
（二）聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元。
三、被告之答辯
（一）系爭簡訊係蔡佳君截圖後轉傳予被告，經被告加註「8+9」等文字，再以限時動態方式刊登於被告IG上，24小時內就會消失。原告的IG並非公開帳戶，約有一百多人可以看到被告IG限時動態刊登的內容。
（二）聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷
（一）被告於系爭簡訊之截圖上加註「8+9」等文字，再將之刊登在其IG限時動態上，使181人得觀覽而知悉被告行動電話號碼等情，為兩造所不爭執，且有被告IG截圖照片可證，首堪認定。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。而名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為。又其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。本件被告於系爭簡訊截圖所加註之「8+9」文字，於網路文化上常隱含著「流氓」、「屁孩」等貶抑意義，顯屬侮辱他人之字詞；且參照系爭簡訊內容及被告加註之其他文字，再搭配系爭簡訊截圖上之原告電話號碼，已足使觀覽者能特定被告以「8+9」貶抑之對象為原告。故原告主張被告對其公然侮辱等語，應屬可採，依前述說明，原告自得請求被告賠償因名譽受損之非財產上損害賠償。本院審酌原告自陳其為大學在學學生、現無正職收入，被告自陳其為大學畢業，現為護理師，及被告係以限時動態之方式在非公開之個人IG刊登侵害原告名譽之內容，可供觀覽之時間不長、人數非眾，侵害程度尚屬輕微等一切情狀，認原告請求非財產上損害於3,000元之範圍內為適當；逾此部分之請求，則屬無據，不應允許。
（三）再者，非公務機關違反個人資料保護法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任，但能證明其無故意或過失者，不在此限；依前項規定請求賠償者，適用前條第2項至第6項規定；個人資料保護法第29條定有明文。同法第28條第2項前段則規定，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。本件被告於個人IG刊登之系爭簡訊截圖上，有原告之行動電話號碼，核屬個人資料保護法第2條第1款規定之「自然人聯絡方法」，而屬受法律保護之個人資料；且被告刊登包含原告個人資料之系爭簡訊截圖行為，亦有違個人資料保護法第20條之規定，自已侵害原告管控個人資料不受非合理利用之權利。是原告請求被告就違反個人資料保護法部分賠償其非財產上之損失，應屬可採。本院審酌前述兩造學歷及經濟狀況，暨被告於個人IG上以限時動態揭示原告行動電話號碼之侵害方式，並參酌被告未同時記載原告之姓名等其他人別資訊，對原告之侵害尚非重大等一切情狀，認原告請求非財產上損害於1,000元之範圍內為適當；逾此部分之請求，則屬無據，不應允許。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付4,
000元之損害賠償，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
六、關於原告勝訴部分，本院所命給付之金額未逾500,000元，應不待原告聲請，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告如預供相當之擔保得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國108年11月19日
民事第三庭法官林琮欽以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月19日
書記官李佳寧