臺灣新北地方法院95年度抗字第84號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年抗字第84號民事裁定

裁判日期：民國95年05月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度抗字第84號抗告人甲○○
樓相對人花蓮區中小企業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國95年4月24日本院95年度票字第5353號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證據，原裁定予以准許，即無不合。抗告主旨略以：抗告人於民國95年4月初，即發覺相對人埔乾分行於94年8月間所代償卡債之撥款總金額新台幣（下同）1,460,000元中，有溢領現象發生，特致存證信函請埔乾分行經理 甘國喜 查明外，並電訊各承辦人，惟相對人均置之不理，至95年4月18日突接獲埔乾分行回函，抗告人更確定埔乾分行私下溢領51,100元之不法行為，但相對人為怕抗告人追索，利用迅雷不及掩耳手段，先行暗中作業，致有本裁定事件之發生，實則企圖以全蓋偏，掩人耳目，讓該不法行為石沉大海，造成事實後，再向抗告人催討該筆債款，目前抗告人有冤難伸，爰提起抗告等語，所稱即使屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國95年5月24日
民事第三庭
審判長法官陳映如
法官許月珍法官陳麗玲正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國95年5月24日
書記官陳玉心