臺灣臺北地方法院96年度易字第1635號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易字第1635號刑事判決

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易字第1635號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣桃園女子監獄受刑中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1717號），被告經訊問後就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零捌壹貳公克）沒收銷燬，扣案之電子磅秤壹具沒收。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑
3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且被告於本院訊問時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。事實部分更正：被告係施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）。並補充：被告前於起訴書所載95年間犯施用毒品案件經判決確定部分，現正在監執行中，故不構成累犯；本件被告為警查獲時，扣得其所有之甲基安非他命1包（起訴書誤載為安非他命，含袋重0.2820公克，淨重0.0820公克，取樣0.0008公克鑑析用罄，驗餘淨重0.0812公克）及供其施用第二級毒品所用之電子磅秤1具。證據部分則補充被告於本院審理時之自白。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。查人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達百分之
43，安非他命則約為百分之5；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此經法務部調查局以93年5月4日調科壹字第0936241398
0號函釋明在案，足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命。是就本件被告為警查獲時採集尿液送驗結果，除呈現甲基安非他命之陽性反應外，尚有安非他命，依上開函示，被告自不可能係施用安非他命，而應係施用甲基安非他命，公訴意旨認被告係施用安非他命，容有誤解，附此敘明。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯無改過之意，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後於本院審理期日已坦承全部犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案之甲基安非他命1包係第二級毒品，而包裝毒品之包裝袋，依法務部調查局93年3月19日調科壹字第09300113060號函所示，無論以何種方式分離，包裝袋均會有極微量毒品殘留，自均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬。至於扣案之電子磅秤1具為被告所有，且係其用以施用甲基安非他命時所用之物，此業據其於本院審理時供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。本案經檢察官楊冀華到庭執行職務。
中華民國96年9月26日
刑事第七庭法官許泰誠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官劉麗英中華民國96年9月26日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。