臺灣苗栗地方法院96年度訴字第640號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年訴字第640號刑事判決

裁判日期：民國96年11月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度訴字第640號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1086號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。扣案海洛因1包（重約0.36公克）、安非他命3包（重約1.17公克）均沒收銷燬，吸食器1組、玻璃頭2個均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於民國88年5月13日執行完畢。又因施用第2級毒品安非他命案件，經送觀察、勒戒後，於95年9月26日為不起訴處分確定。仍未悛改，基於同時施用第1、2級毒品海洛因及安非他命之犯意，於96年8月9日23時許，在其位於苗栗縣苗栗市○○里○鄰○○路○○○號之住處，將海洛因及安非他命互為摻雜後放置於玻璃頭吸食器內，並以火加熱燒烤後使成煙霧，再加以吸食之方式，同時施用第1、2級毒品海洛因及安非他命1次（施用時間及次數經公訴人當庭更改為如上述）。嗣於同年月10日上午9時15分許，經警在上址查獲，，並扣得其所有供施用之第1級毒品海洛因1包（含袋重0.36公克）、第2級毒品安非他命3包（含袋共重1.17公克）、吸食器1組、玻璃頭2個（同時查獲第3級毒品愷他命
1包重約1.5公克部分，經另案處理）。
二、證據名稱：引用起訴書所示，並增列被告於審理中之自白。
三、罪數：被告於同一時地，以同一行為觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品等二罪，係屬想像競合犯，從較重之施用第一級毒品一罪論處。
四、量刑理由：被告同時施用二種毒品，其犯行之情節較其他施用單一毒品者為重，爰量處相較於施用單一毒品之犯行者為稍重之刑。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1、2項、第18條第1項前段。
（三）刑法第11條前段、第55條、第38條第1項第2款。
六、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國96年11月2日
刑事第二庭法官楊清益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張文玲中華民國96年11月2日附記論罪之法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。