臺灣苗栗地方法院96年度易字第943號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年易字第943號刑事判決

裁判日期：民國96年11月02日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度易字第943號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
現在台灣台中戒治所上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4113、4264號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文乙○○：
（事實1）犯竊盜罪，免刑。
（事實2）犯竊盜罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月；扣案小鑰匙1支沒收。
（事實3）犯踰越門扇竊盜罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月。
（事實4）犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月；扣案Ｌ型鑰匙1支沒收。
應執行有期徒刑壹年；扣案小鑰匙1支、Ｌ型鑰匙1支，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前曾犯違反毒品危害防制條例案件、竊盜及贓物罪，經分別判處有期徒刑9月、2年及8月確定，上開3案件嗣經裁定應執行有期徒刑3年3月確定，於民國95年12月22日假釋出監，預定於96年7月29日假釋期滿。仍未悔改，意圖為自己不法之所有，為下列行為：
㈠於96年3月12日凌晨2時許，在苗栗縣苗栗市○○路○○○
巷○○號前，見 張美玉 所有之車牌號碼000-000號山葉牌重型機車停放於該處，且機車鑰匙未拔下，乃以意圖竊用該機車內之油料之犯意，騎乘該車離開現場，以作為自己之代步工具，並於翌（13）日凌晨3時許，將該輛重型機車騎至原地點附近即苗栗市○○路○○○巷○○號前停放，以此方式竊用該機車內之油料得逞。嗣於96年3月13日下午5時許，在苗栗市○○街○巷○○號前，因行形跡可疑為警盤查時，乙○○主動向警自首上情，並於同日下午5時59分許，帶同員警於上揭機車停放地點，扣得上揭機車1輛（業已發還張美玉），因而查悉上情（事實1）。
㈡於同年3月18日凌晨2時許，在苗栗市○○路○○○號前，
以自備之鑰匙1支，竊取 吳盛榮 所有之車牌號碼00-0000號自用小貨車，得手後駕車離去時，為吳盛榮查覺，即自後追趕，稍後因車輛突然熄火，乙○○乃棄車逃逸。嗣為警於96年3月18日凌晨3時許，在苗栗市○○街○巷○○號循線查獲（事實2）。
㈢於96年4月21日凌晨3時30分許，在苗栗市玉清里坡塘下
1號玉清宮之側門，以踰越該處門扇，攀爬進入行竊之方式，竊取玉清宮所有、由玉清宮監事甲○○所保管之不鏽鋼豬架1個、白鐵製垃圾箱1個，得手後先置放於玉清宮後方（事實3）。
㈣於同日凌晨4時30分許，在苗栗市○○路○○○號前，以自
備客觀上可供為兇器使用之L型鑰匙1支，竊取丙○○所有之車牌碼號0000－00號自用小貨車，得手後隨即駛往玉清宮後方竊得物品置放地點，將前揭在玉清宮竊得之物品搬至該輛自用小貨車上，欲將之載往苗栗市北苗區「樂透遊樂場」後方變賣。嗣於同日清晨5時10分許，在苗栗市○○街○○號前，為警盤檢查獲，並當場扣得自用小貨車1輛、不鏽鋼豬架1個、白鐵製垃圾箱1個（事實4）。
二、證據名稱：引用起訴書所示，並增列被告於審理中之自白。
三、免刑之理由：被告於事實1所示之犯行係犯刑法第320條第
1項之竊盜罪，而其所竊者僅係油料，事後又自首犯行，尚合於減刑條例之規定，衡其情節至為輕微，爰依刑法第61條規定宣告免刑。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）刑法第38條第1項第2款、第51條第5、9、10款、第61條第2款、第320條第1項、第321條第1項第2、3款。
（三）中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款。
五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中華民國96年11月2日
刑事第二庭法官楊清益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張文玲中華民國96年11月2日附記論罪之法條全文：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法第321條第1項第2、3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。