臺灣臺中地方法院113年度家聲抗字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年家聲抗字第18號民事裁定

裁判日期：民國113年03月26日

裁判案由：延長安置

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度家聲抗字第18號抗告人即受安置人之法定代理人
L867F（姓名年籍住所詳卷）相對人臺中市政府社會局法定代理人 廖靜芝 受安置人L867（姓名年籍住所詳卷，現安置中）上列當事人間延長安置事件，抗告人對於中華民國113年1月17日本院113年度護字第21號第一審裁定(下稱原裁定)不服，提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人負擔。理由
一、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法要無不合，應予維持，並引用原審裁定記載之事實及理由。
二、抗告意旨略以：在抗告人此生還能在受安置人身旁之所餘時間裡，希冀給予受安置人親子間始能享有之疼惜與關愛。抗告人非常重視子女及教養，受安置人自幼遭生母遺棄，十餘年來皆由抗告人以生命照護陪伴，已是辛苦的單親家庭，如今還須承受相對人顛倒是非。爰提起抗告，請求還原事實，勿讓人誤事，回歸單純幸福家庭的本質等語。
三、相對人之意見陳述略以：抗告人無法意識其施以肢體責打管教對受安置人之身心傷害，雖抗告人自民國(下同)113年與受安置人之姊親子會面後，始能察知自身教養方式不當，並於同年2月2日家庭協商會議與受安置人親子對話後，開啟關係修復契機，但受安置人仍感到擔憂而無返家意願，故評估現階段親子關係修復雖有正向開端，仍須時間推進處遇。另擬持續提供家庭重整之處遇，持續評估受安置人返家之可行性，為維受安置人身心安全，請同意維持延長安置裁定等語。
四、經查：抗告人徒以前詞，提起抗告，並未提出其他足以推翻原審裁定之相關有利事證，供本院審酌。抗告人雖辯稱：相對人於原審所述不實，抗告人極重視受安置人之保護教養，應讓受安置人返家，回歸單純家庭本質云云，惟查，抗告人因有不當管教情事，致受安置人隨其姊離家，在外流浪，相對人因而予以緊急安置，本院復參酌於受安置人安置後追蹤期間，抗告人曾不願配合處遇，亦拒絕會面之聲請，尚難認受安置人已受適宜照顧與保護。再本件受安置人經相對人專業評估，認有延長安置之必要等情，亦有臺中市兒童及少年保護個案家庭處遇建議表附於原審卷可佐，參以受安置人現仍無返家意願，亦有受安置人表達意願書可佐，則本件係因安置原因未消滅，且確有延長安置之必要。是原審基於兒童保護及維護最佳利益，依相對人之聲請，裁定准許將受安置人延長安置3個月，經核於法尚無違誤或不當之處。從而，抗告人仍執前詞，提起抗告，指摘原審裁定有所違誤或不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，依家事事件法第97條，非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年3月26日
家事法庭審判長法官黃家慧
法官顏銀秋法官陳玟珍以上正本係照原本作成。
本件依兒童及少年福利與權益保障法第59條第1項後段規定，不得再抗告。
中華民國113年3月26日
書記官高偉庭