臺灣臺北地方法院簡易民事判決
111年度北簡字第17181號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 葉美伶
被告 徐劭均
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十二年一月四日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟肆佰肆拾捌元，及自民國一百一十一年七月二日起至清償日止，按年息百分之四點一計算之利息，暨自民國一百一十一年八月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約金最高連續計付期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、 陳述 略稱：
㈠緣被告徐劭均於民國一百零七年九月二十八日向原告申請借款最高訂約額度新臺幣（下同）四十萬元，由被告簽立個人貸款契約書，並約定利息按年息百分之四點一浮動計算，若被告遲延還款則應自利息繳息日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續計付期數為九期。
㈡詎被告至一百一十一年七月二日止，尚積欠本金十二萬三千四百四十八元及利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出個人貸款申請書影本一件、個人消費性貸款契約書（含擔保及無擔保科目）影本一件、被告身分證件及健保卡影本一件、單筆授信攤還及收息記錄查詢單一件、存款牌告利率表影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提個人消費性貸款契約書第二十五條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出個人貸款申請書影本一件、個人消費性貸款契約書（含擔保及無擔保科目）影本一件、被告身分證件及健保卡影本一件、單筆授信攤還及收息記錄查詢單一件、存款牌告利率表影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十二萬三千四百四十八元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶
南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元