臺灣高等法院臺中分院99年度附民上字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年附民上字第38號刑事判決

裁判日期：民國99年04月15日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決上訴人乙○○訴訟代理人 楊錫楨 律師被上訴人甲○○上列上訴人因妨害婚姻案件，經被上訴人提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，不服臺灣臺中地方法院98年度附民字第567號，中華民國99年1月12日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：求為判決廢棄原判決，及被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
二、陳述：上訴人與訴外人即被上訴人之配偶丙○○相姦之行為僅一次，原審判決判命丙○○賠償新臺幣（下同）40萬元及法定遲延利息，又命上訴人賠償30萬元，扣除丙○○傷害被上訴人之賠償額10萬元，總計被上訴人因本件通相姦行為，得受償之金額達60萬元，顯然過高，原判決未詳細調查兩造經濟狀況，即遽為慰撫金之酌定，亦有未備。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：求為判決上訴駁回。
二、陳述：上訴人與丙○○之相姦行為不止一次，對被上訴人及家庭之傷害極大，原判決斟酌之慰撫金尚屬過低。
理由
一、本件被上訴人起訴主張上訴人明知案外人丙○○為被上訴人之配偶，竟基於相姦之犯意，於民國98年7月8日1時許至4時許間，在臺中縣大里市○○○街○○○巷○號丙○○住處發生性行為，姦淫1次。嗣於98年7月8日4時25分許，被上訴人返回上址住處時，發現樓下鐵門及樓上房門均上鎖，認為事有蹊蹺遂報警處理；被上訴人在員警陪同下進入上址房內，始查獲上訴人與丙○○在上址發生相姦之不法行為。上訴人所涉犯相姦罪經臺灣臺中地方法院檢察署以98年度偵字第18588號、第20286號起訴，可知上訴人相姦事證明確。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當金額；不法侵害他人基於父母、子女或配偶關係之身分法益而情節重大者準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項定有明文。上訴人於前揭時地為相姦之行為，係故意侵害被上訴人基於配偶關係之身分法益，致被上訴人家庭破裂，受有精神上之重大打擊與痛苦，且其情節重大，是被上訴人主張受有非財產上之損害，基於侵權行為損害賠償請求權之依據，請求上訴人應賠償被上訴人200萬元整。為此提起本訴，請求判決上訴人應給付被上訴人200萬元，及自附帶民事訴訟訴狀繕本送達翌日即98年12月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並願供擔保聲請宣告假執行。
二、上訴人則以其與被上訴人之配偶丙○○相姦行為僅一次，即未再往來，被上訴人請求之損害賠償顯然過高。
三、被上訴人主張上訴人與被上訴人之配偶丙○○有相姦犯行之事實，為上訴人於本院自認無訛，且業經原審法院以99年度上易字第4073號刑事判決認定上訴人有罪，而判處有期徒刑3月，上訴人提起上訴後，則經本院以99年度上易字第293號判決駁回上訴確定，堪信為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」，民法第184條第1項定有明文。次按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此項規定，於不法侵害他人基於父、母、
子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之」，民法第195條第1項前段、第3項定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（參見最高法院55年臺上字第2053號判例意旨）。本件被上訴人與其配偶丙○○間因婚姻關係而應負之誠實義務，因上訴人與丙○○發生姦淫行為，已破壞被上訴人家庭生活之圓滿幸福，縱被上訴人與丙○○之婚姻已有相處不睦，或雙方分居2地居住之情形，然而並未離婚，亦非至無可挽回之程度，被上訴人於婚姻關係中遭此事故，難免受到週遭親朋之指點竊論及非議恥笑，其內心之憤怒、怨恨、沮喪自可想見，是上述上訴人與丙○○之相姦行為，顯係破壞被上訴人婚姻生活之圓滿安全及幸福，侵害被上訴人之人格權利，且情節重大，揆諸首開規定及判例意旨，上訴人對被上訴人因精神上所受痛苦所生之非財產上損害，自應負侵權行為損害賠償責任，被上訴人依民法第195條第1項規定，請求上訴人賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有據。
五、按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。而所謂相當金額，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之經濟狀況、可歸責之程度等定之。本件被上訴人教育程度大專畢業，經濟狀況小康，從事服務業；上訴人教育程度大學畢業，經濟狀況小康，擔任美語老師（見刑事案件警卷第5、11頁）。本院斟酌前述兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、上訴人加害情形，及被上訴人所受精神痛苦之程度等情狀，認被上訴人請求上訴人給付精神慰撫金30萬元，尚屬適當，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據。至原審法院判決訴外人丙○○應賠償被上訴人含傷害部分之精神慰撫金40萬元，因丙○○提起上訴後，又撤回上訴而告確定，該賠償金額與本件合計是否過高，並非本院所得審查，併予敍明。
六、綜上所述，原審法院認被上訴人主張依侵權行為之法律關係，請求上訴人給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即98年12月29日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。並敍明本件被上訴人勝訴部分，係命上訴人給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告上訴人預供擔保後，得免假執行，及被訴人人敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失其依據，應併予駁回。另本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。核其判決並無不當，應予維持。上訴意旨仍執前詞，指摘原判決不當，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文。中華民國99年4月15日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官陳如玲法官邱顯祥上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許美惠中華民國99年4月15日