臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第375號
原告 周明軍
被告 邱毓雯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年7月30日向原告簽立房屋租賃契約書，租賃期間自110年8月1日至113年7月31日止，每月租金新臺幣（下同）17,000元，押租金30,000元（下稱系爭租約）。因房屋出租未到期解約，原告發覺家具遺失、電器損壞、內部多處牆面毀損、排水孔阻塞，使原告受有損害，請求如附表所示之修復及損害賠償金額等語，並聲明：被告應給付原告107,400元，及自起訴狀繕本翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：系爭租約上沒有寫到任何東西，當初租房屋有些東西我沒有用，直接搬去四樓，原告有請朋友來搬餐桌椅及長沙發，跟我說他朋友來載的時候要付4,500元，我付了2,500元，我有自己的洗衣機，沒有使用過原告的洗衣機，窗廉搬進去都沒有動過，我沒有毀損抽油煙機、廚房磁磚、餐桌面漆，客廳牆面我有拜祖先，除膠沒有弄好，這部分我願意賠償等語抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠本件原告主張事實，除附表編號5部分被告當庭表示願意賠償，且亦有系爭租約、牆面雙面膠黏貼照片、估價單為證，堪以認定外，被告對原告其餘請求之損害賠償金額，以前詞置辯。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，是原告就其所主張被告有前開侵權行為之事實，負舉證之責任。查，原告固提出房屋內之牆面、家具受損之照片、估價單為證，惟上開照片無拍攝時間，僅能證明房屋之牆面、家具等確實受有毀損、髒汙，及原告為修復上開損壞所需支出之費用，尚難證明該房屋出租予被告前之屋況為何、以及該等損壞係被告於租賃期間所造成，是原告請求被告賠償此部分損壞之修復費用，無從為有利其之認定。據上，原告依系爭租約及侵權行為之法律關係，得向被告請求之金額，僅附表編號5部分為限，逾此部分之請求，則屬無據。
㈡又按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號判決要旨參照）。查被告向原告承租房屋時，已支付押租金30,000元，有系爭租約在卷可稽，而原告已返還部分押租金15,000元，尚有押租金15,000元未返還等情，為兩造所不爭執。又被告於租賃期間，毀損客廳牆壁應賠償原告如附表編號5所示金額6,000元，業如前述，依前揭說明，上開尚未返還之押租金15,000元足以抵扣附表編號5所示金額。是以，原告自無從再請求被告給付任何款項。
四、綜上所述，原告依系爭租約及侵權行為之法律關係，請求被告應給付107,400元，及自起訴狀繕本翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
南投簡易庭法官許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官藍建文
附表：
編號
項目
金額（新臺幣）
1
窗簾
16,000元
2
餐桌面漆
6,000元
3
廚房磁磚
12,500元
4
洗衣排水孔疏通
3,500元
5
客廳牆壁油漆補孔除膠
6,000元
6
餐椅
3,500元
7
洗衣機
4,500元
8
吸油煙機
4,000元
9
柚木實木壁掛架
3,000元
10
長沙發
48,000元