臺灣嘉義地方法院101年度簡上字第32號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年簡上字第32號刑事判決

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：家暴傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決101年度簡上字第32號上訴人即被告 林芳正 上列上訴人即被告因家暴傷害案件，不服本院嘉義簡易庭101年度嘉簡字第116號中華民國101年1月30日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度偵字第8965號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
林芳正緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告犯刑法第27
7條第1項傷害罪，且被告為告訴人之配偶，渠等2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，被告觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，亦為家庭暴力防治法第
2條第2項之家庭暴力罪。並審酌被告高職畢業之智識程度、出手毆打告訴人之動機、手段，告訴人所受損害程度等一切情狀，，判處被告拘役58日，如易科罰金，以新臺幣1,00
0元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用聲請簡易判決處刑書及第一審簡易判決書記載之犯罪事實、理由及證據（如附件）。
二、被告上訴意旨並未指出原審判決認事用法有何不當，其上訴為無理由，應予駁回。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其因一時短於思慮，觸犯刑責，犯後已知悔悟，與告訴人 傅馨嬋 成立調解，告訴人對於本案表示不再追究，並同意給予被告緩刑，有本院調解筆錄、電話紀錄表在卷可參（見本院卷第4頁至第4頁背面、第
11頁），因認其經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當益知警惕，信無再犯之虞，故認其上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。又犯家庭暴力罪或違反保護令罪而受緩刑之宣告者，在緩刑期內應付保護管束，家庭暴力防治法第38條第1項定有明文，揆諸上開說明，爰併依前開規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。
四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第
373條，家庭暴力防治法第38條第1項，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳則銘到庭執行職務。
中華民國101年2月29日
刑事第三庭審判長法官陳仁智
法官鄭雅文法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國101年2月29日
書記官劉英芬