臺灣雲林地方法院97年度易字第220號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年易字第220號刑事判決

裁判日期：民國97年03月27日

裁判案由：竊盜等

臺灣雲林地方法院刑事判決97年度易字第220號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，檢察官追加起訴（97年度偵字第738號、第1152號），本院判決如下：
主文本件追加起訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨詳如附件追加起訴書所載。
二、按刑事訴訟法第265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。亦即檢察官之追加起訴，以舊訴之存在為前提（最高法院95年度台上字第2633號判決參照）。而違反此項規定所為之追加起訴，其程序即有未合（最高法院26年渝上字第1057號判例參照）。再按，起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款規定甚明。又依刑事訴訟法第
303條規定所為之判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條亦有明定。
三、經查，公訴人本件追加起訴所欲利用之舊案程序即本院97年度易字第54號一案，惟該案已經於民國97年3月7日辯論終結，有該案當日之審判筆錄影本在卷可稽；而公訴人之本件追加起訴，係以該署97年3月25日乙○泰孝97偵738字第7103號函，向本院提出，本院並於當日收受，有該函件附卷可參。按此，本件追加起訴，已在本院上揭97年度易字第54號案件辯論終結之後甚明。是公訴人所為之本件追加起訴程序，顯屬違背規定。爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國97年3月27日
刑事第三庭審判長法官林輝煌
法官李貞瑩法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官鍾宜津中華民國97年3月27日