臺灣臺南地方法院98年度簡字第1619號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年簡字第1619號刑事判決

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1619號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度營毒偵字第185號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及被告所辯不足採信之理由，除就檢察官聲請簡易判決處刑書所載：「安非他命」，更正為：「甲基安非他命」，另就犯罪事實欄第3行所載：「94年度營毒偵字第120號案件」，更正為：「94年度營毒偵字第143號案件」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按人體施用安非他命後，主要代謝物中有未改變型態之安非他命，而無甲基安非他命；而人體施用甲基安非他命後，在主要代謝物中未改變型態之甲基安非他命佔施用劑量達43％，而安非他命則約為5％；又安非他命在國內取得不易，施用情形較少，尿液檢驗結果係以甲基安非他命陽性者佔大部分，此有法務部調查局93年5月4日調科壹字第09362413980號函可資查考。查檢察官聲請簡易判決處刑意旨，雖認被告係施用安非他命，惟其尿液經警採集送驗結果，驗出甲基安非他命陽性反應，此有長榮大學98年5月19日出具之確認報告在卷可參。揆諸前揭說明，應認被告所施用者為甲基安非他命，並非安非他命，是檢察官此部分犯罪事實，顯屬誤載，應予更正。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防治條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中華民國98年7月27日
刑事第十四庭法官周紹武以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官徐晨芳中華民國98年7月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。