臺灣新竹地方法院94年度訴字第136號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年訴字第136號民事判決

裁判日期：民國94年05月13日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決94年度訴字第136號原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年5月11日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬壹仟伍佰肆拾元，及自民國九十四年二月三日起至清償日止，按年息百分之四點五五計算之利息，暨自民國九十四年三月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，另按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：訴外人 葉明哲 於民國87年5月29日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣(下同)2,000,000元(下稱：
系爭借款)，約定借款時間自87年6月2日起至94年6月2日止，借款利率按年息百分之8.5計算，嗣後隨原告銀行基本放款利率而調整，以1個月為1期，共分84期按期平均攤還本息，且任何一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期，借款人及連帶保證人應即連帶為全數清償，並自遲延之日起，除按約定利率計算利息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月之部分，則按上開利率百分之20計算違約金，詎訴外人葉明哲自94年2月3日起即未依約按期繳款，目前尚積欠本金611,540元，依約定條款之規定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金。又兩造合意以本院為第一審管轄法院，併此敘明。
三、證據：提出借據、放款客戶往來明細、新竹區中小企業銀行團體申貸消費性放款審核表、消費金融部放款團體申請送審資料表、新竹區中小企業銀行消費性貸款申請書各一件(均影本)為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、依卷附兩造簽訂之「借款約定條款」第十四條載明：「如因本契約而涉訟時，借款人及連帶保證人均自願受貴行所在地之法院審理之(即拋棄關於法院管轄之抗辯權)」事項，是兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自應依法審理判決；又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張之事實，業據提出借據、放款客戶往來明細、新竹區中小企業銀行團體申貸消費性放款審核表、消費金融部放款團體申請送審資料表、新竹區中小企業銀行消費性貸款申請書各一件為證，核屬相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原告主張之事實，自堪信為真實。
三、從而，原告基於消費借貸及連帶保證人之法律關係，訴請連帶保證人即被告乙○○給付本件借款尚積欠之本金611,540元，及自94年2月3日起至清償日止，按年息百分之4.55計算之利息，暨自94年3月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，於法有據，應予准許。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年5月13日
民事第二庭法官王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月13日
書記官林淑瑜