裁判字號：臺灣基隆地方法院96年訴字第1129號刑事判決
裁判日期：民國96年12月31日
裁判案由：搶奪等
臺灣基隆地方法院刑事判決96年度訴字第1129號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告己○○
（現於臺灣基隆監獄另案執行中）上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5564號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文己○○竊盜，累犯，處有期徒刑貳月；又竊盜，累犯，處有期徒刑貳月；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之鑰匙壹把，沒收；又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之鑰匙壹把，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列應予補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：⑴犯罪事實欄一第3行「1年10月確定」等字後增列「，其另因違反毒品危害防制條例經法院判處有期徒刑8月，兩案經法院定執行刑為2年4月」，⑵犯罪事實欄一第7行、第10行「3000元」等字後，均補充「得手後，將竊得之熱水器賣與 李柯招花 所經營之資源回收（李柯招花因罪嫌不足，業經檢察官為不起訴處分），每台得款600元」，⑶犯罪事實欄一最末一行「始知上情」等字後補充「並為警搜索基隆市○○區○○路○○○巷○○號住處，扣得己○○竊取機車所用之鑰匙1支、行搶時所穿著之Ｔ恤1件」，⑷證據補充「被告於本院中之自白」，⑸適用之法條補充「被告所犯竊取熱水器2台部分，均在警員尚不知悉何人犯罪前，主動向警員坦承犯案，均符合自首規定，應予減輕其刑」。
二、被告所有供其犯竊取機車之鑰匙1把業經扣案，應予依法宣告沒收，至被告行搶時所穿著之Ｔ恤1件，雖為被告所有，然非供其犯罪直接所用之物，無庸宣告沒收，另扣案之注射針筒亦非屬供本件犯罪所用之物，亦無庸宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第320條第1項、第325條第1項、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國96年12月31日
刑事第三庭法官鄭培麗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月31日
書記官潘端典附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵字第5564號96年度偵字第5653號被告己○○男25歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷○○號身分證統一編號：Z000000000號（現另案於台灣基隆監獄執行中）上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、己○○有毒品及搶奪等前科，其最後一次因搶奪案件，於民國93年12月31日經台灣基隆地方法院以93年度訴字第617號判決判處有期徒刑1年10月確定，於96年1月30日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，而為以下之犯行：（1）96年8月中旬某日，在基隆市○○區○○路○○○巷○○號益心寺1樓，徒手卸下該寺所有熱水器水管螺絲以竊取熱水器1台（廠牌不詳，價值約新台幣（下同）3000元）；（2）同年9月初某日，在基隆市○○區○○路○○○巷○○○弄○號，以同方式竊取丙○○所有熱水器1台（廠牌不詳，價值約3000元）；（3）96年9月28日至10月1日間某時，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，使用自備之鑰匙1支，竊取甲○○所保管、基隆市政府信義區公所所有車號0000000號重型機車，得手後，將該車藏放於基隆市○○路遠東戲院後巷子內藏放；（4）於96年10月6日晚上10時許，騎乘上開機車至基隆市○○街○○○號振興檳榔攤，基於搶奪之故意，命看顧該檳榔攤之乙○○把錢交出來，乙○○尚未反應過來，己○○即趁其不備而打開抽屜，將其內新台幣1000元取走，得手後迅速騎乘上開機車逃逸。嗣經警自己○○所使用、行搶時掉落於現場之注射針筒1支採集檢體發現與其口腔棉棒之DNA型別相符，始知上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、訊據被告己○○坦承上開犯行不諱，並據證人甲○○、乙○○、戊○○、丙○○證述及同案被告李柯招花（所涉贓物罪嫌，另為不起訴處分）供述在卷，且有己○○所有鑰匙1支、搶奪時所穿著白色短T恤1件扣案可證，復有贓物認領保管收據及F2F─983號重型機車車籍資料查詢列表各1張、相片8張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告如犯罪事實（1）、（2）、（3）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，犯罪事實（4）所為，則係犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌。其上開各次犯行，均犯意個別，行為互殊，為數罪，請分論併罰之。又被告前曾受有期徒刑執行完畢後，5年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國96年11月25日
檢察官庚○○本件正本證明與原本無異中華民國96年11月30日
書記官林建价所犯法條：
刑法第320條第1項、第325條第1項中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第325條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。