桃園簡易庭98年度桃簡字第650號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度桃簡字第650號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳棠
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　　　　　　　樓
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年8月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟玖佰玖拾玖元，及其中新臺幣
壹拾玖萬零參佰壹拾壹元自民國九十三年十月二十六日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止；聲明承受訴訟，應提出訴狀於受訴法院，
由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第176條定有明
文，查本件原告起訴後，其法定代理人已由乙○○變更為陳
棠，並經原告具狀聲明由陳棠承受訴訟，經核與前開規定相
符，應予准許。次按，原告於判決確定前，得撤回訴之全部
或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應得其同意。訴之撤
回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為
之，民事訴訟法第262條第1項、第2項分別定有明文。經
查，本件原告起訴原聲明除如主文第1項所示金額、利息外
，並請求被告應給付原告自民國93年10月26日起至清償日止
，暨按月加計900元之違約金。嗣原告於審理中撤回上開違
約金之請求，核無不合。又本件被告經合法通知，無正當理
由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於91年10月2日與原告訂立信用卡契約，向
原告領用卡號為0000000000000000號信用卡，依約被告得於
特約商店以該信用卡簽帳消費，或向指定之機構預借現金，
惟應按期依原告所寄發之信用卡消費明細帳單，於當期繳款
截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如被告未於每月繳款
截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪
失期限利益外，更應給付原告自各筆帳款結帳日之次日起，
以週年利率百分之20計算之利息。詎被告至93年10月25日止
，持上開信用卡簽帳消費共積欠201,999元（其中本金190,
311元及利息11,688元）迄未清償，依約被告已喪失期限利
益，全部債務視為到期，惟屢經催討，被告均置之不理，爰
依上開信用卡使用契約之法律關係，提起本訴，請求被告清
償債務等語，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事異議狀所為
聲明及陳述以：本件債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、電
腦帳單等件為證，經核屬相符。至被告雖以前詞置辯，惟迄
至本院言詞辯論終結時為止，始終無法具體指明本件之債務
究有何糾葛之處，本院自無從為其審酌，所辯即無可採。從
而，原告依兩造間之信用卡使用契約，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8　　月　　31　　日
書記官龍明珠