臺灣臺北地方法院113年度聲再字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年聲再字第10號民事裁定

裁判日期：民國113年03月06日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度聲再字第10號再審聲請人 劉勇麟 上列再審聲請人因與再審相對人 黃俊豪 間聲請再審事件，對於本院民國112年12月29日110年度聲再字第960號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文
一、再審聲請駁回。
二、聲請費用由再審聲請人負擔。理由
一、按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判意旨顯然違反，或消極的不適用法規，顯然影響判決者而言，不包括漏未斟酌證據、認定事實錯誤、理由不備或矛盾之情形在內（最高法院112年度台再字第2號判決意旨參照）。又按聲請再審，係請求廢棄其前確定裁定為目的，苟聲請人對原確定裁定聲請再審之主張合於法定再審理由，始需遞次審理原確定裁定前之諸確定裁判，如對原確定裁定聲請再審非有理由，法院即無庸就該確定裁定前之諸確定裁判為審理（最高法院104年度台聲字第737號裁定意旨參照）。
二、經查：㈠再審聲請人與再審相對人間損害賠償事件，經本院以109年度
北小字第4102號小額判決（下稱原一審判決）再審聲請人部分敗訴，再經本院以110年度小上字第64號裁定駁回上訴確定（下稱原小上裁定），嗣再審聲請人對原小上裁定聲請再審，經本院以110年度聲再字第960號裁定駁回確定（下稱原確定裁定）。
㈡再審聲請人固以原確定裁定未職權調查證據，審究再審聲請
人並無事故車輛所有權或權利移轉證明，而無權利保護必要，已違反最高法院79年度第1次民事庭會議決議及民事訴訟法第249條規定，有民事訴訟法第496條第1項第1款所定之再審事由而對原確定裁定聲請再審。惟核其聲請意旨實係對原一審判決實體法律關係認定違誤之指摘，且依前揭說明，民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤並不包含漏未調查證據，再審聲請人據此聲請再審，自屬顯無理由。至再審聲請人主張原一審判決、原小上裁定有所違誤云云，則屬本院認再審聲請人對原確定裁定聲請再審為有理由後，始須遞次審理原確定裁定前之歷次確定裁判有無理由之問題，原確定裁定之再審聲請既無理由，本院自無庸就原確定裁定前之諸確定裁判為遞次審理，附此敘明。
㈢綜上，本件再審聲請人主張原確定裁定具有民事訴訟法第496
條第1項第1款再審事由，非屬正當，其執此聲請再審，為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第507條、第502條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年3月6日
民事第九庭審判長法官薛嘉珩
法官曾育祺法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年3月6日
書記官程省翰