臺灣雲林地方法院民事小額判決 107年度港小字第22號
原 告 新光產物保險股份有限公司員林分公司
法定代理人 楊岳蒼
訴訟代理人 劉哲育
被 告 林玉煌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰貳拾伍元，及自民國一百零七年
一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰伍拾壹元，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣陸仟玖佰貳拾伍
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項、第386條之規定，准到場原
告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年12月30日16時40分許，駕駛車
牌號碼000-00號營業用小客車（下稱肇事車輛），在行經國
道一號南向97.5公里時，本應保持與前車間安全距離，惟竟
疏未注意，追撞訴外人 王環宇 所有並駕駛之車牌號碼0000-0
0號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害。
系爭車輛曾向原告投保車體損失險，車禍發生時尚在保險期
間內，原告業依保險契約賠付系爭車輛之必要修復費用，總
計新臺幣（下同）12,567元（其中零件費用為6,269元，工
資費用為938元，烤漆費用為5,360元），並依保險法第53
條第1項取得代位求償權。爰依民法第184條第1項前段、
第191條之2前段及保險代位之法律關係，起訴請求被告損
害賠償等語。並聲明：被告應給付原告12,567元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳
述。
四、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有
明文。原告主張被告駕駛肇事車輛，於上揭時、地，因駕駛
不慎致追撞系爭車輛，致系爭車輛毀損等情，業據其提出系
爭車輛車險保單查詢資料、行車執照、國道公路警察局道路
交通事故當事人登記聯單、調查報告表、統一發票、估價單
、汽車險理賠申請書及車損照片為證（見本院卷第5頁至第
17頁），復有內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大
隊107年1月11日國道警二交字第1072700065號函及所附本
件道路交通事故調查報告表、現場圖在卷可查（見本院卷第
20頁至第23頁），而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用
第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。則原告依
民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，請求被
告損害賠償，應屬有據。
㈡、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項分別定有明文。復依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限
（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明
其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差
額，仍得請求賠償，最高法院77年度第9次民事庭會議決議
㈠可資參照。查系爭車輛因被告上開侵權行為而受有損害，
已如上述，原告主張因系爭事故而支出12,567元，其中零件
費用為6,269元，工資費用為938元，烤漆費用為5,360元
，業據其提出估價單及統一發票為證（見本院卷第11頁至第
12頁）。惟依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被
毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，超過5年後殘值為原車價之10％，不予繼續折
舊。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定
資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其
使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計。準此，系爭車輛之出廠日為
96年2月，有行車執照影本附卷可稽（見本院卷第6頁），
迄至系爭事故發生日即105年12月30日已逾5年之汽車耐用
年數，故系爭車輛之修復費用零件費用部分僅得請求殘值即
627元（計算式：6269元0.1＝627元，元以下四捨五入
），是原告得請求被告賠償之系爭車輛修復費用，應係折舊
後零件費用627元，加上其餘非屬零件之工資費用938元、
烤漆費用為5,360元，合計為6,925元，逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
㈢、被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。查原告既已
依保險契約，賠付系爭車輛之修復費用，有代位求償同意書
、汽車險理賠申請書計算書、統一發票在卷可憑（見本院卷
第11頁、第6頁、第17頁），據前開規定，自得代位行使王
環宇對於被告之請求權。
㈣、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別有明文規定。查本件起訴狀繕本於107年1
月22日送達被告，有送達證書1紙附卷可稽（見本院卷第26
頁），是原告就上揭所得請求之金額，請求自107年1月23
日（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險代位之法律關係，訴請被告應給付原告6,925元，及
自107年1月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行
。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定訴訟費用額為1,000元（即
第一審裁判費1,000元），並審酌由被告負擔其中551元，
餘由原告負擔。
中華民國107年3月21日
北港簡易庭法官簡鈺昕
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中華民國107年3月21日
書記官林家莉