臺灣臺北地方法院101年度訴字第3146號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第3146號民事判決

裁判日期：民國102年10月30日

裁判案由：給付價金

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第3146號原告良邦建材有限公司法定代理人 邱建智 訴訟代理人 吳金能 被告榮電股份有限公司法定代理人即清算人兼送達代收人 張權 律師法定代理人即清算人 劉昇昌 會計師法定代理人即清算人 楊省 吳會計師上列當事人間給付價金事件，本院於民國102年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾玖萬零壹佰柒拾元，及自民國一０一年七月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告因承攬工程之故，於民國100年9月至101年2月間，數次向原告訂購預拌混凝土，原告已依約交付預拌混凝土予被告施作完畢，貨款共計新臺幣（下同）2,490,170元。原告既已依約如期如數交付貨品予被告，被告即就上開貨款負有清償義務，而被告曾交付面額614,250元、票號CA11776、付款銀行為第一銀行總行營業部之支票乙紙以清償部分貨款，惟原告屆期提示竟遭付款銀行以存款不足為由退票。為此，爰依據貨款法律關係，請求被告給付原告上開積欠之貨款。並聲明：被告應給付原告2,490,170元，及自支付命令送達之翌日（即101年7月12日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出原告應收票據狀況表1件、發票影本17紙、支票暨退票理由單各1件在卷可稽（見本院支付命令卷），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。是被告向原告買受商品未依約給付價金，尚積欠如主文第一項所示之價款，揆諸上開說明，被告自應負清償責任。從而，原告依貨款法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，即屬有據，自應准許。
四、本件訴訟費用額確定為含聲請支付命令費用500元、第一審裁判費25,250元，合計25,750元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國102年10月30日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月30日
書記官詹雪娥