裁判字號：臺灣高雄地方法院101年監宣字第117號民事裁定
裁判日期：民國101年05月22日
裁判案由：聲請監護宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定101年度監宣字第117號聲請人 許馨云 上聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主文宣告 夏愛招 （女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，籍設高雄市○○區○○路○○巷○○號）為受監護宣告人。
選定 許家豪 （男，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人夏愛招之監護人。
指定許馨云（女，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人夏愛招負擔。
理由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為夏愛招之女，而夏愛招前因罹患大腦前交通動脈瘤破裂並顱內出血等病症，致已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之程度，聲請人爰依法聲請本院准予對夏愛招為監護宣告等語，並提出聲請人及夏愛招之戶籍謄本、夏愛招之高雄榮民總醫院診斷證明書各1份為證。
三、經查，本院依法對夏愛招進行鑑定程序，經本院親自訊問夏愛招，其對於法官叫喚其姓名、年籍及指認親人等問題，並無反應，且夏愛招經 王倫杰 醫師鑑定後認為：夏愛招因罹患大腦前交通動脈瘤破裂並顱內出血等病症，無法對外表達意識，日常生活無法自理，需人24小時照護，治癒之機會極低，已達不能為意思表示或受意思表示或不能辨識意思表示之效果等語（見本院101年5月21日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，夏愛招因罹患上揭疾病，致已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，應可認定。本院爰依法宣告夏愛招為受監護宣告之人。
四、次查，就受監護宣告人夏愛招之監護人部分，聲請人陳述：請選任伊弟弟許家豪擔任監護人等語，本院審酌，許家豪為夏愛招之子，為親密之親屬，是本院認由許家豪擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定許家豪擔任夏愛招之監護人。又經本院選定之監護人許家豪，自應依民法第1112條規定，負責護養療治夏愛招之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請指定伊為會同開具財產清冊之人等語，本院審酌，聲請人為夏愛招之女，本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當。本院爰依上揭法條規定，指定聲請人擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人許家豪對於夏愛招之財產，應會同聲請人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國101年5月22日
家事法庭法官呂憲雄正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國101年5月22日
書記官蘇豫