裁判字號：臺灣桃園地方法院112年壢簡字第99號刑事判決
裁判日期：民國112年05月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決112年度壢簡字第99號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告潘逸清上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第7290號），本院判決如下：
主文乙○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告乙○○前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以111年度毒聲字第40號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月6日釋放出所，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第72號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第10條第2項之規定追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、聲請簡易判決處刑意旨固認被告本件犯行應論以累犯，惟除提出被告前案紀錄表外，並未具體說明被告有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，參以最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，應認檢察官未就被告應依累犯加重其刑之事項具體指出證明方法，本院僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，不依累犯規定加重其刑。
㈢、被告係為警盤查後，經員警詢問有無施用毒品，主動坦承有本件施用第二級毒品犯行，有警詢筆錄、桃園市政府警察局保安警察大隊查獲施用毒品案件經過情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第12頁、第37頁），是被告在本件犯行未被有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺前，主動向員警承認上開犯行，並進而接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣、爰審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，未衷心悛悔，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，又施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且係戕害自身健康，尚未危害他人，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、警詢中自承國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年5月5日
刑事第九庭法官蔣彥威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官賴葵樺中華民國112年5月9日附錄本件論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第7290號被告乙○○男36歲（民國00年0月0日生）
籍設桃園市○○區○○○路00號
（桃園○○○○○○○○○）居桃園市○○區○○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣嘉義地方法院以111年度毒聲字第40號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月6日釋放，並由臺灣嘉義地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第72號為不起訴處分確定；又前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度審簡字第928號判決判處有期徒刑6月、6月、6月，定應執行有期徒刑7月確定，於111年5月30日縮短刑期執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢3年內，於111年10月19日晚間9時許，在桃園市楊梅區高獅路旁某工地廁所內，以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係毒品列管人口，於111年10月20日晚間10時40分許，經其同意，在警局接受尿液採驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢中坦承不諱，且被告經警採集尿液送驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、桃園市政府警察局保安警察真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：111保-0852）及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告(報告編號：UL/2022/A00000000)各1紙附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣嘉義地方法院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，執行完畢釋放，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國111年12月28日
檢察官甲○○本件證明與原本無異中華民國112年1月6日
書記官鄭亘琹附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。