臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度豐簡字第550號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 余顯鎮
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
5年度偵字第20088號），本院判決如下：
主文
余顯鎮犯偽造署押罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日，如附表所示之偽造「 余勝豐 」署押均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、按非告訴乃論之罪，雖告訴人撤回其告訴，法院並不受其拘
束，仍應逕行審判（最高法院23年非字第2號判例要旨參照
）。被告本案偽造署押之犯行非屬告訴乃論之罪；是卷附被
冒用名義人余勝豐於民國105年12月5所提出之和解書，雖表
明放棄告訴，仍不生撤回告訴之效力，本院仍須就本案予以
審理，合先敘明。
三、核被告余顯鎮所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。
被告冒名而先後在附表所示之文書上偽造「余勝豐」署押之
行為，在主觀上顯基於一貫之犯意，係一偽造署押行為接續
之數個動作，核屬接續犯之性質，只論以一偽造署押罪。
四、本院審酌被告余顯鎮為逃避刑責，竟冒用他人名義應訊，雖
獲被冒用人余勝豐之諒解（參前開和解書），但對警察機關
偵辦案件之正確性所生危害之程度甚鉅，所為實不足取，併
斟酌被告為國中畢業之教育程度，家庭經濟狀況為勉持之生
活狀況（參其警詢筆錄），且犯後已坦承犯行，態度尚可等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標
準。至如附表「偽造之署押」欄所示偽造之「余勝豐」名義
署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定諭知
沒收（現行刑法第38條立法理由第3點參照）。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第217條第1項、第41條第1項前段，刑
法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年3月21日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
中華民國106年3月21日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第217條第1項：
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以
下有期徒刑。
附表：
┌─┬─────────────┬───────┐
│編│文件名稱│偽造之署押│
│號│││
├─┼─────────────┼───────┤
│⑴│臺中市政府警察局豐原分局│「余勝豐」之簽│
││翁子派出所處理道路交通事│名1枚、指印1枚│
││故談話紀錄表││
├─┼─────────────┼───────┤
│⑵│酒精測定紀錄表│「余勝豐」之簽│
│││名1枚、指印1枚│
├─┼─────────────┼───────┤
│⑶│道路交通事故當事人登記聯單│「余勝豐」之簽│
│││名1枚、指印1枚│
└─┴─────────────┴───────┘