裁判字號:臺灣臺北地方法院107年聲字第1422號刑事裁定
裁判日期:民國107年07月20日
裁判案由:聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲字第1422號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人KHATANBAATARPUREVBAATAR(中譯:普勒巴特)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準(107年度執聲字第1080號、107年度執字第4446號),本院裁定如下:
主文KHATANBAATARPUREVBAATAR所犯如附表所示之罪,應執行拘役捌拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以:受刑人KHATANBAATARPUREVBAATAR因犯竊盜案件,先後經判決確定如附表所示【按附表編號2之罪,其偵查(自訴)機關年度案號中「臺北地檢105年度偵字第00
000號」之記載,應更正為「臺北地檢106年度偵字第5800號」】,應依刑法第53條及第51條第6款定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。數罪併罰,有2裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑。數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數拘役者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾120日。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
又定應執行之刑,應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之,不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢,而認檢察官之聲請為不合法,予以駁回。至已執行部分,自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之,此與定應執行刑之裁定無涉(最高法院91年度台非字第328號判決、86年度台抗字第325號裁定意旨參照)。
三、經查:受刑人KHATANBAATARPUREVBAATAR因犯如附表所示之罪,經臺灣高等法院、本院各判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,此有相關刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可參,本院為該案犯罪事實最後判決之法院。經核檢察官之聲請,於法並無不合,應予准許,爰依法定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號1所示案件受刑人雖已於民國107年5月24日執行完畢,然參照前揭說明,仍得由檢察官於換發執行指揮書時,扣除該部分相當已執行完畢之刑,並不影響本件應予定其應執行刑之結果,併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段,裁定如主文。
中華民國107年7月20日
刑事第七庭法官歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪紹甄中華民國107年7月20日