臺灣新竹地方法院108年度竹簡字第179號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年竹簡字第179號民事判決

裁判日期：民國108年07月12日

裁判案由：給付貨款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決108年度竹簡字第179號原告 黃聖智 被告 陳宗逸 上列當事人間給付貨款事件，本院於民國108年6月25日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟壹佰元，及自民國一０八年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時係聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）309,600元，及自民國106年11月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣變更聲明為：被告應給付原告244,100元，及自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（參108年6月25日言詞辯論筆錄），核屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自106年起陸續向原告購買壁紙，分別有：㈠106年11月7日訂單總價214,800元，被告只付5,000元訂金，所以還有209,800元沒有付。
㈡106年11月14日訂單總價144,800元，被告希望我算便宜
一點，所以才折成139,000元算給他，這張訂單我沒有收訂金就先出貨，被告沒有給付任何錢。
㈢106年11月16日訂單是訂作壁紙5,800元，這張也沒有付任何錢。
合計訂單總價為354,600元，被告於106年11月18日已給付壁紙訂金45,000元，及106年11月18日、106年11月27日分別有退貨，總共退65,500元，扣除後尚積欠貨款244,100元（計算式：209,800＋139,000＋5,800－45,000－65,500＝244,100），迄今仍未清償。爰依買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，已據提出訂單影本為證，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。
（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367條分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。據此，原告請求被告給付244,100元，及自支付命令送達被告之翌日即
108年2月28日（見本院108年度司促字第297號卷第49頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
（三）從而，原告依買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年7月12日
新竹簡易庭法官楊麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月12日
書記官陳筱筑