裁判字號：臺灣新竹地方法院108年竹小字第245號民事判決
裁判日期：民國108年07月12日
裁判案由：損害賠償
臺灣新竹地方法院民事小額判決108年度竹小字第245號原告 鍾袁光 被告 陳懷親 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年6月25日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬伍仟陸佰元，及自民國一０八年六月十一日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰玖拾參元由被告負擔，其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國107年5月31日晚間9時15分許，在新竹縣○○鎮○○路○○號2樓竹東鎮立游泳館內，竊取原告置放櫃檯之皮夾，皮夾內有原告當日在工作場所之1日營業額約新臺幣（下同）6萬元及皮夾內證件（信用卡2張、金融卡3張、健保卡及身分證各1張），爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文亦有明定。經查，原告主張被告於前揭時、地竊取原告所有皮夾1只，皮夾內有當日伊向客人收帳金額共35,600元，業據其提出107年5月31日帳款明細電腦列印紀錄、收據明細（見本院卷第39至77頁），又被告於上開時地因竊取原告皮夾之犯行，業經本院以108年度竹東簡字第16號刑事判決認定被告於偵查中自承所竊之皮夾內有現金7,000元等語，而以之為被告犯罪所得等節，並經本院依職權調閱上開刑事案件資料核閱無訛，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告所主張之遭被告竊取共35,600元一節堪信為真。至於原告主張被竊工作場所1日營業額約6萬元乙節，惟原告於本院言詞辯論期日到庭陳述，1日有分早晚班，早班人員已將早班所收取之結帳款20,800元存入企業社帳戶內，伊所收取的晚班結帳款35,600元則全數放入皮夾，當時有和員警講皮夾裡有36,000元等語（見本院卷第38頁），核與當日收據及明細大致相符，亦核與刑事偵查卷中原告陳述皮夾內有36,000元等語（見偵查卷第13頁）大致相符，此部分所受損害可堪認定。惟原告所收取之明確金額既係35,600元，其餘金額並未見原告舉證證明，另被竊之健保卡、信用卡等證件部分，原告亦未舉證證明其價值，均難憑以遽為不利於被告之認定。從而，原告依民法第184條第1項規定請求被告賠償35,600元之損害，為有理由，應予准許；逾此範圍，自難憑採，而應予駁回。
（二）次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第
203條、第229條第2項分別定有明文。查本件原告向被告請求侵權行為損害賠償，係以支付金錢為標的，原告自得請求被告給付35,600元，及自起訴狀繕本送達翌日即10
8年6月11日（見本院卷第29頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國108年7月12日
新竹簡易庭法官楊麗文以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月12日
書記官陳筱筑附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。