臺灣高等法院112年度聲字第572號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第572號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月20日

裁判案由：聲請移轉管轄

臺灣高等法院刑事裁定112年度上訴字第143號
112年度聲字第572號上訴人即被告 賴汶莉 選任辯護人 陳宏毅 律師上列上訴人因詐欺等案件，聲請移送由臺灣高等法院臺中分院合併審判（112年度聲字第572號），本院裁定如下：
主文本院112年度上訴字第143號被告賴汶莉詐欺等案件，移送臺灣高等法院臺中分院110年度金上訴字第2232、2234號案件合併審判。
理由
一、按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之，刑事訴訟法第6條第1項前段定有明文。上開規定旨在避免重複調查事證之勞費及裁判之歧異，符合訴訟經濟及裁判一致性之要求。
二、本案上訴人即被告賴汶莉（下稱被告）被訴詐欺等案件，與被告另案被訴之詐欺等案件，屬刑事訴訟法第7條第1款所定之「一人犯數罪」之相牽連案件，該案業經臺灣臺中地方法院以109年度金訴字第557號、110年度金訴字第746號判決在案，由臺灣高等法院臺中分院以110年度金上訴字第2232、2234號審理中，有本院被告前案紀錄表可考。茲被告聲請合併審判，本院因被告之聲請，徵詢臺灣高等法院臺中分院上述案件之合議庭意見，該庭回覆同意本院審理中之112年度上訴字第143號被告詐欺等案件，移送該院合議庭合併審判，有臺灣高等法院臺中分院函文及本院公務電話查詢紀錄表各1份在卷可查，本院基於訴訟經濟，審酌被告本案經起訴之犯罪事實，與另案經起訴之犯罪事實，兩者犯罪情節相似，其所接觸之詐騙集團成員亦屬相同，可認定二案待調查之證據將高度雷同，如合併審理，將可避免重複調查共通或相關證據而浪費司法資源，爰依前揭規定，將本案移送臺灣高等法院臺中分院合併審判。
三、依刑事訴訟法第6條第1項、第2項前段，裁定如主文。中華民國112年2月20日
刑事第二十二庭審判長法官蔡廣昇
法官許文章法官葉韋廷以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官李逸翔中華民國112年2月20日