臺灣臺北地方法院民事簡易判決
105年度北簡字第9798號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 路貴英
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國105年
10月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟玖佰捌拾貳元，及其中新臺
幣貳萬壹仟參佰柒拾 陸元 自民國九十七年五月二十四日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息；另新臺幣壹拾貳萬玖仟零玖拾貳元自民國九十七年十
一月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾伍萬肆仟玖佰捌拾貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
款第28條、簡易通信貸款約定書第9條在卷可稽，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國（下同）93年4月20日向原告請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之
債務，負全部給付責任。被告至97年5月23日止累積消費記
帳新臺幣（下同）21,623元未為給付，其中21,376元為消費
款、247元為利息，依約被告除應給付上開消費款項外，另
應給付21,376元自97年5月24日起至104年8月31日止按年息
20％計算，並自104年9月1日起至清償日止按年息15％計算
之利息。
㈡被告於95年3月22日向原告借款160,000元，約定分72期清償
，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日
起至清償日止，依應繳金額按週年利率20％加付違約金。惟
被告於借款後至97年11月24日日為止，除清償期款項外，尚
餘133,359元（其中129,092元為本金、4,267元為違約金）
未依約清償，被告依約除應給付上開消費款項外，另應給付
其中129,092元自97年11月25日起至清償日止按年息20％計
算之違約金，依契約書第5條約定，即喪失期限利益，債務
視為全部到期，被告自應負清償責任。
㈢綜上所述，爰依信用卡及消費借貸契約之法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件影
本為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答
辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
。是原告依信用卡及消費借貸契約之法律關係，訴請被告清
償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年10月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年10月31日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費用110元
合計1,770元