臺灣彰化地方法院111年度簡字第207號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年簡字第207號刑事判決

裁判日期：民國111年04月11日

裁判案由：加重竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決111年度簡字第207號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告張宗雄
陳冠佐共同指定辯護人本院公設辯護人 陳志忠 上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第817號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主文張宗雄、陳冠佐犯結夥三人以上竊盜罪，各處有期徒刑六月，如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日。均緩刑二年，緩刑期內付保護管束，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）外，證據另補充：被告張宗雄、陳冠佐於本院準備程序之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告張宗雄、陳冠佐所為，均係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊盜罪。
㈡被告2人與 蔡志育 （另行審結）有犯意聯絡與行為分擔，應為共同正犯。
㈢爰審酌被告張宗雄、陳冠佐貿然竊取被害人財物，造成被害
人受有損失，犯罪動機實屬可議，暨被告2人於犯罪後坦承犯行之態度、並無任何前科之素行、被害人已取回全部失竊財物、所竊得財物價值非高、被告2人已經與被害人達成和解，賠償損失，可見於犯罪後積極彌補損害、被告2人參與之程度、情節相仿等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、被害人已經合法實際取回遭竊之財物，依據刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收、追徵。
四、關於緩刑：㈠本件被告張宗雄、陳冠佐未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑
之宣告等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告2人因一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，另考量被害人已經取回遭竊財物，被告2人與被害人達成和解，因認被告2人經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，前開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。
㈡為使被告2人知所戒慎，並依同條第2項第5款、第93條第1項
第2款之規定，命被告2人應於緩刑期間付保護管束，且向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人．社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務，以啟自新（此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告）。
五、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官吳皓偉到庭執行職務。
中華民國111年4月11日
刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國111年4月11日
書記官陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條第1項犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官110年度調偵字第817號起訴書1份。