臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2232號
原告 白虹
被告 陳孟傑
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以112年度審附民字第817號裁定移送前來，經本院於民國112年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元，及自民國112年4月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告陳孟傑於民國000年0月間，無故提供其向中國信託商業銀行申設帳戶予詐欺集團成員，致原告遭詐欺集團詐騙而於111年5月10日匯款15萬元至被告上開帳戶而受有財產上損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告15萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
二、被告則以：伊的本子也是被騙的，伊也沒有拿到錢。伊也已經承擔刑事責任了等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上開事實，有本院112年度審金簡字第49號刑事判決書在卷可憑（本院卷第15至31頁），而被告對原告主張之事實並不爭執，堪認原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。本件被告充當人頭，將帳戶交付與詐欺集團使用，提供犯罪工具幫助詐欺集團成員不法收取及提領詐騙款項，與他人共同故意不法侵害原告之財產權，造成原告受有損害，揆諸上開規定，自應負損害賠償責任，至於被告是否實際上朋分得若干款項無涉，縱認被告所辯未拿到款項等語屬實，亦無礙於應負共同侵權行為責任之認定；又被告另抗辯，上開幫助洗錢罪，已受刑事處罰，不該再賠償云云，然刑事處罰之目的係基於應報及犯罪預防，民事損害賠償之目的係基於被害人損害填補，兩者制度目的不同，被告之刑事犯罪行為縱經刑事處罰，亦不能因此免除其民事上對被害人之損害賠償責任，是被告上開所辯，均不足以為其有利之認定。準此，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，就詐騙集團騙取原告15萬元而侵害原告財產權部分，請求被告賠償15萬元及法定遲延利息，即屬有據，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年4月30日（附民卷第7至9頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 李采錡