臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2452號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 周上勤
被告 徐偉達
上列當事人間請求清償借款事件，於民國112年11月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬陸仟柒佰參拾貳元，及自民國一百一十一年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點七二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾參萬陸仟柒佰參拾貳元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠、緣被告於民國108年9月11日向原告借款新臺幣(下同)55萬元整，約定借款期限自108年9月11日起至115年9月11日止，共分84期，每期一個月，按期平均攤還本息。利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率(下稱郵儲機動利率)加年利率0.505%計算(目前利率為1.22%+0.505%=1.725%)，並隨郵儲機動利率調整，自調整日起，按調整後之年利率計算。詎料被告未繳付112年4月11日應攤還之本金和利息，屢經催討無效。依借據契約第十一條、第十二條約定，借款視為全部到期，應即償還全部借款，為此，爰依消費借貸法律關係提起本訴，求為判決如主文所示等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述
三、原告主張之上揭事實，業據原告提出綜合消費放款契約、存款利率查詢表、客戶往來帳戶查詢、放款客戶歷史交易明細查詢等件為證，核認無訛，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文所示，應予准許。
五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許珮育
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官林宜宣