臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第3093號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 江宜修
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年10月2日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟陸佰柒拾玖元，及自民國九十三
年十一月二十六日起至民國九十三年十二月三十日止，按年息百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年十二月三十一日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年6月5日與訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司簽立現金卡契約，申辦萬泰商業銀行股份有限公司所
發行之GEORGE&MARY現金卡。詎被告自93年12月30日起即未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠帳款33,679元
迄未給付。而萬泰商業銀行股份有限公司已於94年12月2日將
該筆債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本之送達為債權讓與之
通知，依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所
示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、現金卡約定
條款、債權讓與證明書、月結單等件為證，核屬相符，且被告
經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依
法視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第一項所不之本金、利息洵屬有據，應予准
許。
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 10 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 鄭佾瑩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 10 月 16 日
書記官 黃文芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。